Adverteren? Stuur een mailtje naar runnersmeetingpoint4u (at) gmail.com

Nieuwe hardloop-DVD: Hardlopen, de BK Methode

Steven | email | 17-05-2005

Ik zag dit bij een persbericht van A-Film staan. Klinkt wel interessant.

HARDLOPEN: DE BK METHODE
Releasedatum 9 juni 2005

Met een juiste looptechniek kost het minder energie om een bepaald looptempo te handhaven. Je loopt makkelijker en economischer. Wanneer je spieren precies weten wat ze moeten doen tijdens het lopen, kost de loopbeweging veel minder energie. Beginnende hardlopers ervaren dit als geen ander. Het lopen kost in het begin veel meer energie vergeleken met een paar weken later. Het is echter goed om direct vanaf het begin te weten waar je op moet letten bij een juiste looptechniek. Ook ervaren lopers kunnen hun loopprestaties verbeteren door in de training aandacht te besteden aan looptechniek. Looptechniek is voor zowel de beginnende als ervaren loper een essentieel onderdeel binnen de looptraining.

DVD 1: BEGINNERSEN GEVORDERDEN:
DVD 2: PROFESSIONALS

De laatste reactie staat bovenaan. Er zijn 338 reacties op dit onderwerp.

Jacky Ledeboer | email | 18-09-2012

Jemig wat aardig om dat eens terug te lezen. Wat toen (2005) toch behoorlijk revolutionair was (hardlopen te beschouwen als een "skill of movements") is nu zo' beetje gemeengoed geworden. Er was wel een boek (Born to Run) en een artikel van Liebermann nodig om de burger het vertrouwen te geven, zo lijkt het. De loopschooltjes schieten momenteel als paddestoelen uit de grond en helaas (in mijn ogen), niet allemaal met een degelijke achtergrond. Voor meer Pose video's, check mijn Thjeko channel op Youtube en "Enjoy the ride"!

Erik | 18-09-2012

Loop Pose al enkele jaren en moet zeggen, heb het mij voor een gedeelte eigen gemaakt. Wordt soms wel moe van de discussie wat beter is BK of Pose.. Ik denk dat het heel persoonlijk is. Ik heb het gedaan omdat ik enorm veel last van mijn knie had, nu niet meer. In het begin veel last van de kuiten maar dat went zelfs. Laat ieder in zijn waarde en respecteer ieder zijn eigen voorkeur. BK is toch meer voor mensen die echt hard kunnen lopen 14 km/h minimaal.. Ik had het idee dat pose al effectief is bij 9 km/h ...Van beide loopmethoden valt iets voor te zeggen, al denk ik vaak die afrikanen lopen ieder met hun eigen stijl en lopen al die betweters van blanken er met gemak uit. Dit puur op talent.

Ben V | 10-07-2007

@ Toine,
www.posetech.com staat veel info en filmpjes. Op het bijbehorende forum BARST het van de filmpjes van beginners en gevorderden met aanwijzingen en commentaar van Posecoaches

Succes

Toine | email | 10-07-2007

Zijn er beelden van de pose techniek, of is er misschien een DVD van??
Het is prettig als je ziet wat je moet doen ik heb het boek van de pose scholing aangeschaft maar wat beeldmateriaal zou net dat wat extra's zijn..Heeft een van jullie tips over sites of DVD's..
Alvast bedankt..

Ruben | 28-06-2005

Eerlijk gezegd ben jij Dick, vergelen met de deelnbemers aan forum atletiek.nl een verademing! Qua kennis en discussiemethode

Ruben | 28-06-2005

Haha die Dick.

Ik heb zeker niet het idee dat gerard en ik onderuit zijn gegaan. In tegendeel. Zeker nu de ijsvideo is opgeduikeld, wordt het toch allemaal wel heel kritiek voor onze BK vrienden.

Op atletiek.nl zijn een stel agressieve nitwits die zich niet hebben verdiept in pose, een hetze begonnen tegen pose.

Gerard | 27-06-2005

Dick,
Wat bedoel je met 'zijn OOK daar behoorlijk onderuit gegaan'

En hoezo ligt het kennisniveau hoger? Omdat er meer BK-aanhangers zijn?

Ik ben nu heel erg benieuwd wat je te vertellen hebt.

Dick Lam | 27-06-2005

Heren de discussie is verplaatst naar het forum van Atletiek.nl
Is interessant en het aantal deelnemers is groot en het kennisniveau ligt hoger. Dus kijk daar als je iets wil weten over BK versus Pose.

Dick Lam | 27-06-2005

Heren kijk ook eens op het forum van atletiek.nl Daar hebben Gerard en Ruben ook hun best gedaan. En zijn ook daar behoorlijk onderuit gegaan.

Ruben | 27-06-2005

Haha, maak je kenbaar.
Je commentaar is volstrekt onhelder, Ik begrijp er helemaal niets van.

HI HI | 26-06-2005

Hoi Bert

HA HA

HA HA | 26-06-2005

A ha, ik snap het!
De Posers in deze discussie zijn LPF-ers. Hebben hier en wat termen gehoord (axioma, zwaartekracht, wat drogredenen) en denken, hiermee schermend meteen het gelijk aan hun kant te hebben. En dan verongelijkt zeggen dat de tegenpartij niet goed oplet/leest en vooringenomen is!

Ruben | 25-06-2005

en verder:

3. argumentum ad verecundiam: je zei eerder: Bk baseert zich op toplopers, pose op hoe romanov loopt (wat overigens nog niet klopt maar goed) dus bk heeft gelijk. In de lijn van Newton was een genie, Newton geloofde in God dus God bestaat.

En zo barst het verder van de non sequiturs in je betogen (argumentum gebaseerd op verkeerde vooronderstellingen).
Op atletiek.nl is het nog veel erger.
Nogal logisch dat Gerard er geen zin meer in heeft.

Ruben | 25-06-2005

Bert,

De Grieken en later de Romeinen hadden voor het verneuken van discussies al termen, zodat men elkjar er op kon wijzen als de discussie niet meer constructief zou zijn:

Jij hanteert regelmatig verschillende van deze 'argumenten'. Een paar voorbeelden:
1. argumentum ad hominem (op de man spelen): "je kunt beter geen moeilijke woorden gebruiken als je niet weet wat ze betekenen"
2. fallacy of interrogation: jammer he dat je je gelijk niet kunt krijgen (impliceert dat ronald geen gelijk heeft zonder dat je daarvoor argumenten aandraagt, zoiets als have you stopped beating your wife?)

Gerard | 25-06-2005

Bert,
Met alle respect, maar die reactie slaat helemaal niet 'op mijn gelijk krijgen'. BK zie ik als een verbetering, maar ik zie een duidelijk verschil met pose. Op het forum van www.atletiek.nl reageren mensen die eerst een stelling innemen, pose af gaan schieten en dan vragen gaan stellen. Volgens mij neem je eerst info op en als je iets niet begrijpt, dan komt er een vraag.

Ik kan jou hier ook toe rekenen. Je deponeert het volgende "Je kunt beter geen moeilijke woorden gebruiken als je niet weet wat ze betekenen." Vervolgens kom je niet met een argumentatie waaruit blijkt dat ik iets niet weet. Je interpreteert en schiet zonder te vragen. Dan heeft het geen zin om te discussiŽren. Want het gewenste leereffect is nul. En daar ben jij weer het levende voorbeeld van, evenals enkelen op www.atletiek.nl

Bert | 25-06-2005

Gerard,
Je kunt beter geen moeilijke woorden gebruiken als je niet weet wat ze betekenen.
Overigens je laatste reaktie op www.atletiek.nl was typerend, als je je gelijk niet kunt krijgen dan zijn de anderen volgens jou de moeite niet waard om mee te discussieren. Zo'n reactie zegt meer over jou dan over de anderen.

Gerard | 24-06-2005

Bert,
Jij bent echt fantastisch. Ik geniet weer van je reactie (gemeend). Op www.atletiek.nl heb ik ook een paar keer gereageerd op een soortgelijke discussie. Het is opvallend hoe aanhangers van BK reageren op pose. Dr. Romanov vertelde tijdens zjin clinic hoe hij meermalen is bejegend door tegenhangers van pose. Als hij een vraag stelde, dan werd het ineens muisstil, hij kreeg geen antwoorden op zijn vragen. Dit valt me bij jouw postings ook op. In je reacties heb je niet 1 zinnige bijdrage kunnen leveren. Dank voor deze "self fulfilling prophecy"....

Bert | 24-06-2005

Ronald,
Lastig hť, als je je gelijk niet kunt halen. Kruip maar lekker terug in je pose hoekje, loser.

Ruben | 24-06-2005

Ronald lol!

Op www.atletiek.nl kun je vrolijk verder! ;)

Ronald C | 24-06-2005

Jo, Dick is bij zijn oproep om deze discussie te beŽindigen kennelijk vergeten dat ik al op 19.06 schreef (ik citeer): `Binnen de beperkte grenzen van dit forum (en gelet op het lezerspubliek) heeft het geen zin een 'Onder professoren'-discussie te blijven voeren, compleet met verwijzingen naar wetenschappelijke werken.' En Ruben antwoordde: `... je hebt gelijk. Dit is niet de plek om sophisticated discussies te voeren, dat moet dan toch face-to-face via een ander gremium.' Dat was op ongeveer de helft van de nu inmiddels ontstane berg posts.

Dick echter draaide kennelijk net warm en begon een nieuw draadje te breien (en oude te herhalen). Bovendien werd zijn toon zoetjesaan stekeliger. Maar goed, zoals ik al eerder zei, ik heb het gehad, met deze discussie.

Jo de Koek | 24-06-2005

Ik ben het met Dick eens: laat de discussie stoppen. We komen er toch niet uit. Ik vond het wel een erg interessante discussie en wellicht dat toekomstig onderzoek uitsluitsel kan geven over wie er nu gelijk heeft. Ik hoop dat nog mee te maken.

Ter afsluiting zou ik zeggen: kies een manier van lopen waarin je gelooft, die jou overtuigt. Plezier in het hardlopen staat voorop ongeacht de wijze waarop. Als je last krijgt van blessures of als je stagneert in ontwikkeling (PRs, afstanden, whatever) ben dan zo verstandig ook naar looptechniek te kijken en sta altijd open voor verschillende opvattingen.

Zo, ga ik weer lekker POSEN!

Gr. Jo

Gerard | 24-06-2005

Oeps foutje:
"Ik voel dat de druk onder mijn voeten toeneemt bij het omhoogbewegen van het andere been."

Moet natuurlijk zijn:
"Ik voel dat de druk onder mijn SUPPORTVOET toeneemt bij het omhoogbewegen van het andere been"

Gerard | 24-06-2005

Frank,
Wat denk je van je botten? Je zakt maar zo niet in elkaar. Ik heb zojuist nog een paar keer mijzelf laten vallen. Dit moet ik denken, maar ik voel nergens een contractie of een ontspanning. Mogelijk zal die ergens zijn, maar dan moet ik electrodes aan mijn lichaam plakken, want voor mij is het niet merkbaar. De energie-inzet is voor mij dan ook verwaarloosbaar.
Als jij wel spanning voelt of ontspanning, dan mag jij me zeggen waar.
Ga ik bewegen volgens BK, dan voel ik wel degelijk wat. Ik voel dat de druk onder mijn voeten toeneemt bij het omhoogbewegen van het andere been. Bij het uitstrekken van het supportbeen voel ik dat de kuit begint te werken. Voor mij is dit duidelijk merkbaar.

Ronald C | 24-06-2005

Verdikkeme, wat mag ik me gelukkig prijzen dat ik het mag meemaken dat Dick Lam eindelijk zijn BK'se blik op de video van Romanov heeft geworpen en in een oogopslag heeft geconstateerd dat die man, nota bene de geestelijke vader van Pose, er zelf geen zak van kan. Dat die loopt als een natte krant. Wat mag ik me bovendien gelukkig prijzen dat ik in dit voortrekkersland van de wereld woon en dus kan terugkomen op mijn fout Pose te hebben gekozen. Want in dit walhalla van de atletiek heb IK tenminste de kans om over te stappen op BK, de moeder der technieken, met Frans Bosch en Ronald Klomp als geestelijke vader en Dick Lam als min. Maar voor de zekerheid (want ik wil niet wťťr de fout maken achter een geestelijke vader aan te lopen die er zelf geen zak van kan) zou ik niet eerst ergens een video kunnen vinden waarop dit drietal zelf BK loopt? Dan kan ik zien hoe het tenminste wel moet.

Frank | 24-06-2005

Ik ga toch niet vanzelf naar voren vallen? Stel dat ik mijn spieren niets kan laten doen (maar dat is een utopie) dan zak je toch in elkaar?

Ik begin bijna te geloven dat de Pose renner een perpetuum mobile is.

Dick | 24-06-2005

Jongens zullen we stoppen met de discussie? De standpunten zijn uitgewisseld. De stelllingen bepaald. Ik heb de webmaster gevraagd deze discussie onder algemeen te zetten of een categorie Pose versus BK aan te maken en deze discussie daaronder te hangen. Dus wat mij betreft kan de discussie doorgang vinden.
Dan kunnen mensen die ervaringen willen uitwisselen over Pose naar de rubriek Pose, over BK naar de rubriek BK en discussie BK versus Pose op een andere plek.

Gerard | 24-06-2005

Dick,
Je slaat weer de plank mis. De scope waarmee je kijkt is in mijn optiek veel te nauw. Je kijkt specifiek naar hardloopbeweging en neuromusculaire werking van de mens. Echter natuurlijke krachten en bewegingen van dieren neem je niet mee.
Het verhaal over axioma's en deductie zijn voor jou niet relevant. Psychologie is voor jou niet relevant. In de chaos heerst zelfs orde. Maar dit is een manier van denken die buiten het reguliere ligt. Pose is denken vanuit wat nu niet regulier is; dat maakt het ook revolutionair.

Nogmaals: durf kennis te bundelen die niet relevant lijkt. De werking van een pc ligt dichter bij de neuromusculaire werking dan je denkt (en andersom). Psychologische aspecten zijn heel goed te gebruiken in het manipuleren van spierbewegingen. THINK OUT OF THE BOX!!

Gerard | 24-06-2005

Frank,
Nee het enige dat je moet doen: laat je gewoon voorover vallen. That's it. Alle spieren hebben een basistonus. Maar om te vallen hoe ik niets actiefs te doen, bahlve het vallen zelf. Probeer het uit. VOEL wat er gebeurt. In de val bereik je een 'point of no return'. Het lichaam zal dan inderdaad gaan werken door een been naar voren te plaatsen(Ruben heeft al een paar keer mooi verwoord hoe dit in zijn werk gaat).

Dick | 24-06-2005

Gerard ik bedoel geen boeken over Microsoft , Marketing etc. Voor de looptechniek relevante boeken en voor deze discussie. Lees dat eerst voordat we eindeloos discussieren.

Dick | 24-06-2005

Gerard hou op en ga lezen. Een totale beweging is te vergelijken (Cranenburgh maar weer) met een muziekstuk (partituur) met tientallen instrumenten. De instrumenten op zich doen niet zoveel. Allen faciliteren in het totale stuk. Een spier faciliteert in de totale beweging. Zwaartekracht is een randaspect in het krachtenspel van de beweging.

Gerard | 24-06-2005

Ik wil zeker de boeken van Ben van Cranenburgh lezen. Dat ik niet wil lezen vind ik vreemd:
Mijn CV:
1. Afgestudeerd medisch laboratoriumingenieur
2. Z-verpleegkundige
3. Marketing NIMA-A (thuisstudie)
4. MCSE-2000 (Microsoft Certified System
Engineer.
5. CCNA (Cisco Certified Network Associate)
6. Management papieren (ISBW).
7. ITIL-certified
8. PRINCE-2 certified

Daarnaast vele pc boeken gelezen, managementboeken, psychologieboeken, hardloopboeken. Clinics gevolgd Bij Haico Scharn/Jan van den Bosch (conconitets). Clinic gevolgd bij dr. Romanov.

Leg jij mij eens uit hoe ik dat kunstje flik zonder te lezen en naar anderen le luisteren. Ik ben God niet.

Dick | 24-06-2005

Gerard, Ruben lees hetvolgende:
INGEN Schenau Kracht en Snelheid 1 het moment-hoeksnelheidsdiagram. Geneeskunde & Sport 1983 ;16(6):173-6
Ingen Schenau, Boer , Vergoesen; Kracht en Snelheid 3, de counterbeweging, Geneeskunde en Sport 1984; 17(2); 44-8

Zatsiorsky: transfer of mechanical energy between joints jumping, landing , running. J Biomechanics 1994;27(1):25-34

Zij weten er nu natuurlijk minder van dan jullie, maar misschien helpt het in het begrip. Want V=axt is een simplificatie van ongekende orde.

Frank | 24-06-2005

Gerard,

Voordat je gaat hellen en de zwaartekracht laat werken moet je toch ook iets doen? Met welke spieren ga jij hellen? Heb er niet zoveel verstand van maar Gluteus maximus doet denk ik de afzet waardoor je bijvoorbeeld ook zou kunnen gaan hellen.

Dick | 24-06-2005

Gerard leuk verhaal. Lees (maar dat wil je niet) de boeken van Ben van Cranenburch. Staat alles in over neurowetenschappen en reflexen. Zul je lezen dat je verhaal niet klopt. Of Ben snapt er niets van dat kan ook.

Gerard | 24-06-2005

Pose is gebruik maken van de zwaartekracht door het lichaam te hellen. TEGELIJKERTIJD zul je met de hamstrings een trekbeweging moeten maken. De hamstrings alleen kunnen geen beweging initiŽren. Zwaartekracht initieert beweging, maar dan moet ik wel mijn lichaamsgewicht gebruiken (hellen).

Het is zo simpel......

Gerard | 24-06-2005

De amerikaan Twitmeyer deed als eerste onderzoek naar de knieschijfreflex. Hij waarschuwde zijn proefpersonen steeds als het hamertje, dat machinaal functioneerde, eraan kwam. Toen hij per ongeluk een keer waarschuwde zonder dat het hamertje eraan kwam, schoot het been van zijn proefpersoon met wie hij al een tijdje had gewerkt, toch omhoog. In 1904 kwam Twitmeyer hiermee op het congres van de American Psychological Association, denkend dat hij iets belangrijks op het spoor was. Niemand was echter geÔnteresseerd. Teleurgesteld liet hij het hele onderzoek schieten. De klassieke conditionering is onuitwisbaar verbonden met Pavlov die zijn ontdekking deed in 1905 (het experiment met de hond, het eten en de bel).

Denk in reflexbeweging en je komt al weer ietsje verder...

Gerard | 24-06-2005

Dick,
Ai, ai ,ai. Hier maak je grove denkfouten. De kracht van de hamstrings zit voor de landing? Wil je in de ruimte hardlopen? Waarom span je de hamstrings voor de landing aan als ze helemaal geen kracht uit kunnen oefenen? Projectie BK op pose!!!!! BK maakt gebruik van voorspanning, maar pose niet! Je hebt totaal niet door wat pose inhoudt. Onbewust projecteer je BK op pose.
De hamstrings kunnen inderdaad moeilijk kracht leveren als je ook echt landt. Een vechtsporter die doorslaat op z'n tegenstander zal binnen de kortste keren iets breken. Op het moment dat de tegenstander wordt geraakt, trekt de vechter de arm reflectoir terug.
--wordt vervolgd--

Dick | 24-06-2005

Gerard, Span voor de gein elke spier aan die je hebt als je stil staat. Je komt geen meter vooruit. In de loop beweging is de Gluteus maximus de motor van de beweging. Hamstring is faciliterend.

Frank | 24-06-2005

Ruben,

Dat niks spieren ed. begrijp ik nog niet. Om sneller te worden hoef ik alleen maar steeds meer richting de 70 raden te gaan hangen. En daar heb ik geen extra spierkracht voor nodig? En voor een snellere cadans ook niet?

Dick | 24-06-2005

Gerard ik projecteer niet BK op Pose.
Ik kijk naar een loper en vergelijk dat met wat in mijn optiek belangrijk is. Als jullie Romanov een goede loper vinden vanuit jullie optiek dan mag dat.

Als je reactieve hamstrings wilt zien kijk en vergelijk de lopers op de DVD, die je hebt, met Romanov. Los van welk model ook zie ik een krachtiger gebruik van de hamstrings. Daar zie je een kort momentum. Een krachtige hamerslag.
De kracht van de hamstring zit voor de landing. Na de landing is de hamstring nauwlijks actief zie EMG's. Daarnaast kan de hamstring biomechanisch gezien nauwelijk kracht leveren na de landing door de aanhechtingsplaats van de hamstring( zie anatomie boeken).

Ruben | 24-06-2005

Frank.

De enige factoren die snelheid bepalen zijn gewoon af te leiden van v= gt en specifieker v = at. Oftwel zwaartekracht. De simpelste mechanicawetten. Niks spieren e.d. Alle objecten vallen met een snelheid v = gt en hebben een snelgheid v = at. Simpel en onontkenbaar. wat is nu de versbelling a in het lopen:

Die wordt bepaald door de valhoek alpha. Onderzoek van romanov laat zien dat een valhoek alpha van ca. 70 graden maximaal is om nog te kunnen rennen en niet te vallen. Verder is de hoeksnelheid van belang omega. Hoe snel val je dus! En daarnaast hoe vaak kun je vallen (de tijdscomponent): kadans

v= at wordt dus snelheid is funcie van valhoek, hoeksnelheid en kadans. Valhoek kun je prima varieren.

Gerard | 24-06-2005

Ruben,
Mee eens... Ik vind het belangrijk om mensen serieus te nemen, maar dat de gluteus maximus DE prime mover is in het hardlopen is voor mij ook humor. Iedere bewegingswetenschapper die dit beweert, daar durf ik met een gerust hart een discussie mee aan te gaan. Span voor de gein de gluteus maximus aan als je rechtop staat. Ik kom geen meter vooruit. Sterker nog, ik voel juist dat mijn rug naar achteren wordt getrokken (buikspieren ontspannen). Wel gaat het onderlichaam door de rotatie van het bekken iets naar voren, maar ik kom nog geen centimeter vooruit. Appeltje-eitje....

Ruben | 24-06-2005

Overigens is de exponent van de BK methode Thomas geblesseerd. Eerst achilles (logisch als je afbeelding 12-3 ziet en de hefboomkracht op de achilles en vervolgens door de enkel gegaan, wat ook begrijpelijk is door het hele voorspanningsverhaal worden de banden te zwaar belast.

Ruben | 24-06-2005

"Ruben, een kenmerk van mensen die het niet meer weten is verbazing en verwondering veinzen en de humor."
- Suggereren dat ik het niet meer zou weten, is natuurlijk kolder. Maar als jij begint met 'de prime mover is de Gluteus Maximus' dan is slechts humor het gepaste antwoord daarop. Het spijt me.

Gerard | 24-06-2005

--vervolg--
"THINK OUT OF THE BOX". Wil je pose echt begrijpen (je hoeft het niet eens te zijn) laat BK dan even los. Jouw probleem zit hem in de projectie van BK op pose. Durf BK los te laten om pose te begrijpen.

Gerard | 24-06-2005

Dick,
Met alle respect, maar je projecteert BK op pose. Als je durft te accepteren dat beide technieken onverenigbaar zijn, dan zie je het verschil. Je praat namelijk nog steeds over knie-inzet. Pose kent geen knie-inzet. Het LIJKT op knie-inzet door de trekbeweging van de hamstrings.
Je ziet geen spanning in de hamstrings. Logisch, want dr. Romanov maakt optimaal gebruik van de reactieve werking. Hij loopt volgens de reflexbeweging. Dit betekent een zeer kort momentum waarbij de hamstrings 'trekt'. Is de actie eenmaal ingezet, dan gaat de rest vanzelf. Als een veer de lucht in schiet, dan is deze even samengeperst, maar als hij eenmaal in de lucht hangt, dan is de veer ontspannen (maar het wint nog steeds in hoogte).
--wordt vervolgd--

Frank | 24-06-2005

Ruben,

Wat zijn dan de factoren bij Pose die bepalen hoe snel je loopt en of je meer of minder energie verbruikt? Wat moet een Pose loper extra doen als hij gaat versnellen van zeg 12 km/u naar 16 km/u?
Het stuk vallen kan hij niet veranderen en een (actievere) afzet heeft 'ie ook niet tot zijn beschikking.

Dick | 24-06-2005

Voor de zuiverheid: deze discussie hoort op algemeen plaats. Ik zal de webmaster hierom vragen. Dan kunnen mensen die iets over BK willen vragen en ervaringen willen uitwisselen hier terecht en als ze over POse iets willen weten op de Pose categorie. Nu schrik je mensen af omdat ze niet aan de discussie willen meedoen, die inmiddels wat mij betreft wel klaar is. Er blijven twee kampen.

Dick | 24-06-2005

Op de DVD en in het boek zie wanneer spieren actief. EMG's. Kijk daar nog eens na als je meer over de hamstring wil weten. Nogmaals niet gemeten door BK, door daar genoemde wetenschappers.

Dick | 24-06-2005

Ruben, een kenmerk van mensen die het niet meer weten is verbazing en verwondering veinzen en de humor.
Probeer serieus te blijven. Als jij een wetenschapper weet die zegt dat de Gluteus Maximus niet de prime mover is dan meld dat gewoon. Anders kan je beter stoppen.

Dick | 24-06-2005

6 geen reactief gebruik van buikspieren. Het is leuk dat hij kunstjes kan, maar uitgangspunt is specificiteit. De kunstjes zijn niet relevant voor het reactieve spiergebruik bij het hardlopen.
7 hoort bij zes. Algemene indruk waarin je ziet dat buikspieren niet goed gebruikt worden. Hij heeft ze vast wel.

Dick | 24-06-2005

Ruben, ik loop even met je mee:

1 erbarmelijke techniek : totaal conclusie
2 dat zie je aan uitpendelen onderbeen, nauwlijks spanning op hamstring en snelheid waarmee been onder het lichaam wordt getrokken. Als de DVD hebt van BK, bekijk die lopers maar eens :pure kracht
3 Wat een lul verhaal die kromme voeten. Kijk nog maar eens zou ik zeggen
4 trage ronde pendel? Je zei dat je het boek en de DVD had??
eerst beweegt de hak naar de bil, dan pas knie inzet. Zwaai duurt daardoor langer.
5 Je kunt wel grofweg het aantal beelden tellen dat hij aan de grond zit. Ook met die foutmarge is het veel te lang.

Ruben | 24-06-2005

Het is juist een compiment, zit ik te denken. dat jij het krachteloos vindt uitzien, betekent dat Romanov geen enkele extra moeite doet om dat tempo te lopen. BK lopers zie je krachtig lopen: met navenant energieverlies.


Wat betreft de Gluteus Maximus. Ga het Newton en Einstein bij hun graf vertellen, zou ik zeggen. Het is de ontdekking van de eeuw!

Jongens, nu weten we waarom het heelal zich zo gedraagt: het is de gluteus maximus! Misschien ook wat voor de tsunami-slachtoffers: als ze nu een paar enorme glutei maximi hadden vervaardigd , haddenz e de de zwaartekracht een poepie kunnen laten ruiken.

Oorzaak - gevolg, Dick. Denk daar eerst maar eens over na.

Ruben | 24-06-2005

Het is juist een compiment, zit ik te denken. dat jij het krachteloos vindt uitzien, betekent dat Romanov geen enkele extra moeite doet om dat tempo te lopen. BK lopers zie je krachtig lopen: met navenant energieverlies.


Wat betreft de Gluteus Maximus. Ga het Newton en Einstein bij hun graf vertellen, zou ik zeggen. Het is de ontdekking van de eeuw!

Jongens, nu weten we waarom het heelal zich zo gedraagt: het is de gluteus maximus! Misschien ook wat voor de tsunami-slachtoffers: als ze nu een paar enorme glutei maximi hadden vervaardigd , haddenz e de de zwaartekracht een poepie kunnen laten ruiken.

Oorzaak - gevolg, Dick. Denk daar eerst maar eens over na.

Ruben | 24-06-2005

6. slappe buikspieren (nauwelijks torsie).
- haha. Nu moet ik echt lachen. Allereerst. Romanov was vroeger hoogspringer: sprong over 2.17 heen, slechts 13 cm onder het Nederlands record. Op de clinic liet hij vervolgens staaltjes van kracht zien die goede jonge lopers hem absoluut niet na konden doen. Ik noem:
opdrukken met handje klap ACHTER je rug. bernard deed het hem na met als gevolg een aantal hechtingen in zijn kin. Eenbenige squat met 35 kilo stang, 1 been op een bankje en helemaal doorzakken met kont tot aan de hak!!! Met 1 arm series van 10-15 opdrukken. Heup en hamstringoefeningen met 1 been op een bankje waarbij gehele lichaam werd opgetrokken. Wouter (meervoudig finisher embrun triathlon en marathon in 2.36, lukte dat niet). Etc etc.
7. Het bovenlichaam zit als een toerist op het onderlichaam.
- Dit is geen argument,

Ruben | 24-06-2005

5. veel te lang grondcontact,
- Nou doe je potdorie hetzelfde wat je mij net hebt verweten! Hoe kun je dat zien op een video waarbij je niet min. 30 frames per seconde hebt?

Ruben | 24-06-2005

3. lengteas rotatie (je kijkt onder de zool)
- Ik heb geen camerabeelden gezien die hem van de voorkant dan wel onderkant filmen. Hoe kun je dan lengte-as rotatie waarnemen? Wat je ziet is waarschijnlijk debet aan de kromme voeten die dr. R heeft.

4. trage ronde pendel,
- onduidelijk wat je hiermee bedoelt. vooral het woordje rond is me niet duidelijk

Ruben | 24-06-2005

Dick, we lopen je kritiekpunten even langs:

1. erbarmelijke techniek: dit is geen serieus argument
2. Krachteloos in hamstring. Hoe zie je dat? Staan de EMG gegevens erbij? Als er 1 iemand is die sterke hamstrings heeft is het romanov. Verder propageert hij juist honderden heup en hamstringoefeningen: zijn boekje, dat jij niet gelezen hebt, strenght exercises for hamstring en hips, is daarvan het bewijs.

Dick | 24-06-2005

Ruben je hebt het begrepen: de Gluteus Maximus is de prime mover. Ga maar eens zoeken naar werken van Prof. Ingen Schenau (grondlegger klapschaats). Als je dit in twijfel trekt dan wens ik je veel succes in je discussie met bewegingswetenschappers.

Een reden temeer om anatomie en biomechanica nog eens te bestuderen lijkt.

Ruben | 24-06-2005

Dus het feit dat ik mijn been niet 24 uur lang op kan trekken komt omdat de bilspier mijn been naar beneden trekt? Dus de Gluteus Maximus is de prime mover??? Volgens mij is dit de natuurkundige doorbraak van de eeuw!

F = m x Gluteus Maximus
v = Gluteus Maximus x t

Of nog mooier

F = Gluteus Maximus x m1 x m2 / (r [2])

zo kun je ook de buitenaardse gravitatie berekenen.

Dick | 24-06-2005

Heren Pose, de filmpjes gevonden, ik heb de specialist aan het werk gezien. Dr Romanov. Is dit het goede voorbeeld?
Misschien uit marketing opzicht alleen al is het beter een goede loper te gebruiken.

Volgens mij: erbarmelijke techniek. Krachteloos in hamstring, lengteas rotatie (je kijkt onder de zool), trage ronde pendel, veel te lang grondcontact, slappe buikspieren (nauwelijks torsie). Het bovenlichaam zit als een toerist op het onderlichaam.

Als je (Romanov)niet in staat bent om te onderkennen dat je eigen techniek inferieur is t.o.v. door jullie genoemde toplopers dan ben je een egotripper. Zet je lopers op een dwaalspoor. Los van je uitgangspunten. Maar die deugen niet dat heb ik al eerder betoogd.

Ruben | 24-06-2005

Dick,

Twee dingen. Ik heb nooit beweerd dat analyse fout is. Alleen als je op basis van analyse een model synthetiseert is het een onhandig instrument. Je hebt verder gelijk wat betreft de beelden. Videobeelden die wij gebruiken hebben een cap van 30 frames/sec. Pas dan kun je een aardig beeld vormen. Dat doet niets af aan het feit dat plaatjes 3 en 4 voorbeelden blijven van afzet en werken tegen de zwaartekracht in.

Dick | 24-06-2005

Physio,

De website is heb ik begrepen wellicht over twee weken actief. Op www.pro-run.nl staat al een duidelijke uitleg over de uitgangspunten.

Over mijn voor jou eenzame strijd: Jos Hermens (Haille en Bekele en vele andere toppers) vindt de DVD inspirerend. Guido Hartensveld TDR (Selma Borst en van de Broek) gebruikt de methodiek en is razend enthousiast over de DVD. Zo velen atletiek trainers in Nederland die de methode gebruiken. Dus die vijf Pose heren heb ik geen moeite mee.

Dick | 24-06-2005

Physio,

Ik heb geen hulp nodig. Al dat geneuzel rond de zwaartekracht, terwijl de kracht die op spieren en gewrichten werkt groter is dan de zwaartekracht. Dat geeft wel aan dat spierwerking en anatomie belangrijker aspecten zijn. Denk maar na: op wedstrijdsnelheid heeft het achterste been een snelheid nul (het bewoog naar achteren en gaat nu naar voren). De loper loopt met 20km/uur bijv. De versnelling van het been naar voren is dus veel hoger. Daar zit de meeste energie( niet volgens BK, gewoon onderzoek door derden, zie boek). 80% van de energie. De wisselwerking tussen op en neer gaan en de zwaaibeweging is essentieel voor efficiency.

Dick | 24-06-2005

Dus het juiste moment is moeilijk in een foto of film te pakken dus bij een analyse moet je daar voorzichtig mee zijn. Jij was degene die mij verweet te analytisch te zijn. Maar als je het doet moet je het goed doen.

Dick | 24-06-2005

Ik heb een andere definitie van actief landen. Actief landen volgens BK is met voorspanning in de spieren landen. Dat verhoogt de reactiviteit. Ik ben blij dat je de foto's op Pro-run bekijkt. Dat maakt de discussie makkelijker. Belangrijk voor het BK uitgangspunt is: het moment van grondcontact, waarbij het volledige gewicht op het standbeen komt. Dus niet het eerste grondcontact. Op dat moment moet het lichaam rechtonder het lichaamszwaartepunt zitten. Anders rem je (als je actief landt) of je landt dan zonder voorspanning. Video en foto zijn niet het optimale instrument om dat punt precies vast te stellen. Een goede loper is minder dan 12/100 sec aan de grond. Dus als je bij 25 beelden per seconde (4/100sec) is de foutmarge al significant.

Dick | 24-06-2005

Frank / Ruben
Frank je begint het te begrijpen. Maak je geen zorgen

Ruben ik zie als ik kijk naar lopers iets anders. Ik zie verschillende snelheden van het been naar beneden. Het been wordt door de belangrijkste spier Gluteus Maximus naar beneden getrokken. Het been krijgt een versnelling die groter is dan de versnelling van de zwaartekracht. Lopers die het been laten vallen zijn in mijn optiek slappe krachtloze lopers.
Als het alleen de zwaartekracht zou zijn die been naar beneden beweegt dan zou die spier een stuk minder kracht zijn qua bouw (parallel vezelige spier, puur voor kracht).

Ruben | 23-06-2005

Physio,

Indrukken zeggen mij niet zoveel. Argumenten des te meer. Ik zou zeggen geef eens een aan waraom je vindt dat Dick steviger in zijn schoenen staat.

Dat het allen 'tegen' 1 is, is misschien op dit forum wel waar, maar buiten dit forum onwaar. Immers de KNAU heeft de BK 'methode' (welke geen methode is maar meer een analyseinstrument) omarmd als zijnde de officiele looptechniek die geleerd wordt ana KNAU trainers. Verder zijn er naar wij weten slechts ca. 25 pose-aanhangers in Nederland. Ik schat dat de BK methoden het 100 voudige aan aanhangers heeft. Het is dus eerder andersom

Gerard | 23-06-2005

Physio,
Dick durft ten minste van gedachten te wisselen. Door hem ga ik nog dieper nadenken over zowel BK en pose. Ik merk dat mijn begrip steeds een stukje beter wordt. Dus ik zie het niet als een discussie tegen Dick, maar juist MET Dick.
Het gaat helemaal niet om mijn gelijk of mijn ongelijk, maar om helder te krijgen wat BK en pose nu inhoudt. In een discussie worden standpunten ingenomen, maar daar kan dan weer lekker op geschoten worden. En het schieten kan resulteren in iets dat in de formulering van het standpunt over het hoofd is gezien. Dit heet persoonlijke groei.

Gerard | 23-06-2005

Ronald,
Bedankt voor de info. Ik had de search functie boven de paarse balk nog niet eens gezien (ha ha). Toevallig wist ik dat hij hier stond, omdat ik van de week ergens naar op zoek was op het forum (middels dat onhandige bladeren).

Sportgroeten,

Gerard

Physio | 23-06-2005

Ik volg nu al een tijdje de (uitgebreidde) discussie hier. Iedereen weet precies wel waarover hij spreekt, maar ik kan me toch niet van de indruk ontdoen dat Dick net iets steviger in zijn schoenen staat , en inderdaad, het is precies 1 tegen allen...
Is de BK-pagina al actief ?
Ergens las ik ook dat er een site ging komen ivm BK-methode, iemand een idee voor wanneer deze verwacht wordt ?
En nu vlug naar de training om wat loopdrills te geven aan mijn atleten !

Ronald C | 23-06-2005

Dick en Gerard:

Sorry, Gerard, maar met de hulp die je Dick biedt om 3 filmpjes op PoseTech.com te vinden neem je hem wel heel erg bij de hand. Bovendien staan de filmpjes vandaag op pag. 2, maar morgen op 3 en overmorgen op 4, want elke nieuwe post drukt de vorige naar beneden. En verder staat het filmpje van Mike niet op 2.

Dus Dick, ik herhaal het nog maar eens: (1) open de site en klik op Forum Worldwide (staat met grote letters links (2) klik op Search (boven paarse balk); (2) vul in de titel van de threads die ik je heb gegeven. Niks moeilijks aan. Maar ditzelfde had ik je de vorige keren ook al verteld.
En als je toch bezig bent, bekijk 'ns het filmpje 'Excessive Bouncing'. DŠt is namelijk jouw befaamde afzet, de afzet die jij Pose telkens toedicht maar die in werkelijkheid bij Pose no-no is.

En voor de rest: 'I rest my case'.

Ruben | 23-06-2005

"En gaan je benen dan 'gratis' naar voor EN naar achter? Volgens BK zit 'm daarin 80% van de energie. Ik neem aan dat ze daarom ook omhoog willen. Dan hoef je je benen minder op te tillen."
- Je benen gaan niet naar voren en naar achteren maar alleen omhoog. dat ze naar voren en naar achteren LIJKEN te gaan komt puur door de snelheid.

" En bij voorover hellen maak je toch minder optimaal gebruik van de bewegingsuitslag?
(Misschien ga ik het nog eens begrijpen)"
- Je wilt juist een zo klein mogelijke bewegingsuitslag., Twee benen zijn niet los van elkaar te zien, maar zijn 1 systeem. Als het ene been voor het zwaartepunt in de lucht is, moet het andere been achter het zwaartepunt zijn, anders val je. Dit had Da Vinci al uitgevonden. Hoe verder de benen uit elkaar zijn, hoe meer de zwaartekracht op ze in kan werken en hoe meer energie het kost

Ruben | 23-06-2005

Frank:
"Je moet je benen toch sneller laten vallen (= actief) dan de rest van je lichaam. "
- Alle objecten vallen even snel. Omdat je in Pose je zwaartepunt zo horizontaal mogelijk houdt, vallen alleen de benen. En die laat je vallen. Je kunt een tennisbal op de grond gooien, dit kost energie, maar je kunt m ook gewoon laten vallen, di t kost geen energie. De rest van het lichaam valt steeds maar wodt door de benen die als steunpilaren fungeren overeind gehouden (vergelijk met een wiel)

Gerard | 23-06-2005

--vervolg--
Echter dit kost training van de spierspoeltjes, receptoren en reactiviteit van de hamstrings. Je zult in feite een 'reflexbeweging' moeten simuleren (contact grond is trekken hamstrings).

BK is nieuw, maar pose is revolutionair (zoals ik het zie).

Geef hier een reactie

tekst

naam

e-mail

Dit veld s.v.p. leeg laten


Een mooie hoodie voor een deelnemer aan de Amsterdam Marathon, bestel wel op tijd!

<b>Laat de liefde niet aan toeval over</b>
Laat de liefde niet aan toeval over

Passie voor hardlopen? Neem nu een extra voordelig proefabonnement op Runner's World, het meest gelezen hardloopmagazine!

hit counter