Adverteren? Stuur een mailtje naar runnersmeetingpoint4u (at) gmail.com

Wat is een goede tijd voor een (beginners-) 5 km?

mij | 27-10-2005

Hallo runners!
Ik heb net mijn beginnersschema afgerond en kan nu (jawel..) 45 min achter elkaar hardlopen! Ik ben zelf ontzettend trots, en via map24.nl heb ik uitgemeten dat ik ong. 5,6 km loop in die tijd. Wat is een goede (beginners-)tijd voor een 5,0 km?
Alvast bedankt!

gr.

Watson | 07-10-2007

jaja:-)

Sherlock | 07-10-2007

Voor de aardigheid eens gegoogled op "ruud van balkum" (met trema's) en je krijgt veel te weten over ruud.

Freek | 06-10-2007

Ruud krijgt de gouden medaille voor de competitie Überwanker.
Vanwege zijn geweldig inteliggente reactie alhier.

Priceless:-)

Marga | 06-10-2007

Ruud, kijk liever zelf eens goed.
Er werd gereageerd op een vraag die Loes vandaag stelde.

Bedankt voor je onzinnige reactie Ruud.

Ruud van Balkom | 06-10-2007

Hallo Kijken jullie niet wanneer deze vraag gesteld is oktober 2005

peet | 06-10-2007

Voor een echte beginner op latere leeftijd is dat inderdaad nogal snel.

peet | 06-10-2007

frank, ik reageerde op de vraag van Loes en het antwoord van Bert.

Als je goed traint als meisje op die leeftijd is minder dan 20 minuten heel normaal.

Frank | 06-10-2007

@Peet , ruim onder de 20 min ...een beginnerstijd?? je bent niet goed wijs

Dit is hooguit voor een enkeling weggelegd
en dan hebben ze vaak ook nog een sportachtergrond

peet | 06-10-2007

Ruim onder de 20, zeg maar rond de 18 zou normaal moeten zijn.

Bert | 06-10-2007

@ Loes

Train je serieus en zit je op een club dan onder de 20 minuten. Je bent dan nog geen topper...

loes | email | 06-10-2007

ik ga mee doen aan een wedstrijd van 5km en ik ren 27 minuten erover is dat snel voor een meisje van 17???

Michel | 15-09-2007

Hoi Wim, ik ben iets kleiner en lichter dan jou, 1,89-74kg en mij is dat gelukt, dus waarom jij niet?
Door afwisselend trainen, 3x per week met de herstelloopjes niet meegerekend, loop ik nu 18.50.

Ik ben begonnen vanuit het niets.
Gewoon gemotiveerd blijven, doelen niet extreem hoog stellen, gewoon elke 2 maanden een klein beetje sneller proberen te worden, dan zi je voor je het weet ruim onder de 20 minuten.

Wim | email | 14-09-2007

15 juli voor het laatst 5 km in 24:03
Vandaag 23:08. Training heeft dus duidelijk effect, al vliegen de minuten er niet meer af. Denk toch door goed te trainen nog een dikke minuut sneller te kunnen. Onder de 22 minuten? Zou dit ooit lukken. Ben 34 jr, 1:98 en inmiddels 89 kg.

henk | 07-09-2007

he peter, waarom schrijf je dat over mij . Daar zit niemand op te wachten, over iets van 25 jaar geleden ik vind dit niet leuk van je . En ik was al ruim een jaar aan het trainen toen ik die tijden liep.

peter | 07-09-2007

Ja wat is een goede tijd . na 3 maanden training liep ik een 5km op de baan. in een tijd van 17.36. Ik heb eens een jongen van 16 een tijd zien lopen van 15.35 op de 5km en dat was zijn doorkomst tijd op de 10km die hij ruim onder de 32 liep .hij was pas enkele maanden aan het trainen. Ik heb hem afgelopen zomer nog gesproken hij is inmiddels in de veertig. loopt nog af en toe maar is nooit een goede atleet geworden.

frank,w | email | 07-09-2007

ik loop nu 6 weken en loop de 5km in 28.48 ben 1.82 lang en weeg 95kg , wie kan mij trainingstips geven om een snellere 5km te halen . bvd

Peter | 03-09-2007

Kijk eens wat je hartslag is en hoe intensief het aanvoelt.
Ik zou zeker niet doorgaan met alleen maar 10km.
Neem een goed schema en ga daarmee verder.

thomas | email | 03-09-2007

als je in een keer zonder te trainen 10 km in 50 minuten kan lopen zonder blessures te hebben ofzo. is dat dan goed om als beginnende loper daarmee te beginnen of moet ik het rustiger aan doen.

Ansi | email | 31-08-2007

Ik ben dus 2 weken nu aan het hardlopen met een beginnersschema van Runnersworld. Ik zou ook willen weten wat nu een beetje een goede hartslag is. Ik heb een harslagmeter maar ik weet niet wat goed is of niet.

Tim | 22-08-2007

Ik heb helemaal geen sportachtergrond en ben een half jaar geleden ook begonnen met lopen, telkens rondjes van 5 km. Mijn eerste rondje was 33 m, na enkele weken was dit rond de 26 min en nu loop ik ong. 22 min. Ik hoop dat ik ooit onder de 20 raak, maar ik vrees er een beetje voor...

mikki | 02-08-2007

Eens met Fred B. Ik heb mijn eerste officiele 5 km (bij de Marikenloop) gerend in 33'30. Daar was ik vreselijk trots op. Ik heb die tijd bereikt na anderhalve maand serieus trainen, waarbij ik wel moet zeggen dat ik voor die tijd al regelmatig een stukje ging joggen (kwartier a twintig minuten aan een stuk). Dus ik ben niet op het nulpunt gestart.

Wennie | 01-08-2007

Hee,
ik lees hier veel tijden van mensen die zeggen dat ze maar een paar maandjes getraind hebben. Die tijden klinken mij als ECHTE beginner nogal snel in de oren. Is dat dan paar maandjes trainen vanaf nul of vanaf een consitie waarin je sowieso al 5 km kon rennen. Dat red ik nl nog niet.
Verder heb ik de ervaring dat mensen de afstand verkeerd inschatten. Zo had ik een loopmaadje dat er van overtuigd was een goede vijf km te lopen, echter nog nooit aan een wedstrijd meegedaan. Ik heb haar route nagetrokken op afstandmeten.nl en ze bleek 3800 meter te lopen! Ze had het wel nagekeken met een fietscomputer, maar blijkbaar niet een erg betrouwbare. Ik denk dat je moet uitkijken met tijden noemen totdat je een echte wedstrijd hebt gelopen. De sfeer en de andere lopers zorgen toch voor een heel andere loopervaring. Wellicht ga je veel sneller of ben je op de helft al helemaal kapot doordat je niet in je eigen ritme kunt blijven.

JanK | 22-07-2007

Dat heeft natuurlijk met vele factoren te maken.
bv talent, geslacht, gewicht (toppers wegen maar 60 kg), doe je ook aan andere sporten enz. Krachtsporters hebben bv niet alleen gespiere benen, maar zijn in het geheel gespierd. Dit zijn spieren die voor voor het lopen alleen maar ballast vormen. Ik loop de 5 in ruim 21 min en druk met bankdrukken 85kg. Dat vind ik een mooie combinatie.

mirjam | email | 22-07-2007

hoi hoi

idd ik ben ook een beginner (loop nu ong een jaartje ) mijn eerste 5 liep ik in 28'54 de eerste officiele tijd dan he maar rond de 30 is echt normale tijd hoor

Wim | email | 15-07-2007

Ps: loop nu een jaar en ben 92 kilo en 1,98 lang.

Wim | email | 15-07-2007

Heb vandaag weer eens een vijf gelopen. Laatste keer was 24:59, nu 24:03. Dik tevreden. Probeer onder de 24 te komen. Ben 34 jaar en mijn max. hartslag was op een gegeven moment 196!! Is dit wel normaal? Gem. liep ik 180 op de 5 kilometer. Normaal loop ik altijd veel rustiger, maar soms moet je jezelf toch eens testen

FredB | 13-07-2007

Ben het helemaal met Norbert eens. Om terug te gaan naar de originele vraagstelling en de antwoorden zo'n beetje te middelen denk ik dat we het eens kunnen zijn dat voor beginners met een redelijke basisconditie een tijd van 30-35 (V) en 25-30 (M) als bevredigend kan worden beschouwd. Zoals meerdere reacties aangeven is het niet exact vast te stellen vanwege alle factoren waar het verder nog mee samenhangt, zoals lichaamsbouw, terrein, weer etc.

Norbert | 08-07-2007

Zo snel start ik ook wel eens maar da's echt niet vol te houden.
Als je een hele goeie bent kan je misschien nog een half minuutje eraf knabbelen.
Als je met een horloge met gps loopt zou je eens bewust op 17-17,5km/h kunnen starten en die extra energie pas op het einde inzetten, kijken of je je tijd daarmee kunt verbeteren.

17.20 is in elk geval een toptijd voor normale mensen, bij menig rondje om de kerk loop je daarmee voorin.

Michael | 07-07-2007

vervolg:

Ik zag nu even 198 op de meter verschijnen heuvelop op D3-tempo, dus mijn maximum zal uiteindelijk iets boven de 200 liggen verwacht ik.
Gemiddeld zat ik op 182.

Ik zag dat ik snel gestart was: als ik de tijd van de eerste 2,5km had kunnen aanhouden zou ik geeindigd zijn op 14.50, daarna kreeg ik door die snelle start een licht dipje.

Michael | 07-07-2007

Ik heb vandaag een 5km testje gedaan:
ik kon voor het eerst op HS182 5km volhouden.
Waardoor ik uitkwam op een (voor mij) hele goede 17.20!!
Ben er erg blij mee.

Ik denk dat de langzame duurlopen van de laatste weken nu al gedeeltelijk vruchten beginnen af te werpen.

Het was wel afzien, ik heb echt moeten knokken om de 5km op die hartslag uit te kunnen lopen.

Nog even een vraagje:
Is het verstandig om zo'n snelle tempoloop elke week te doen?

Ik loop nu veel bewuster in een bepaalde zone.
1x16km D1
1x10km D2
1xfartlek D1/D2/D3

is het dan verstandig om ook eeen gehele D3 loop op te nemen in mijn schema als ik mijn wedstrijdtempo op peil wil houden?

monique | 02-07-2007

Ik dacht dat ik een slak was met mijn 5km in 38 min. Maar wat blijkt..ik mag trots zijn op mij zelf..ben in maart pas echt serieus begonnen met trainen..
Dus voor een beginner niet slecht.

JA Deelder | 27-06-2007

Ik weet niet of hij aan meerdere pikken trekt, dat zul je hem zelf moeten vragen Pieter....

:-)

pieter | 27-06-2007

@ JA
Moet het geen pikkeNtrekker zijn ? :-)

JA Deelder | 27-06-2007

Wat een pikketrekker die Louwie....

Louwie | 27-06-2007

Dag beste hardlopers of traaglopers,Het speelt geen enkellen rol als je nu hard of traag loop het belangrijkste is dat de mensen hun goed voelen door dagenlijks te gaan trainen,zo kunnen ze het dagenlijkse leven beter aan,wandt lopen maakt veel goeds in de mens zoals, je kan beter denken en het geneest veel ziektes enz...Daarom blijf jezelf laat de mensen lopen hoe zij in hun lichaam gemaakt zijn,Hardlopen staat ook gelijk aan traaglopen is dat nu niet mooi gezegt Dank u...

Helen | 26-06-2007

Ik ging ook te snel in het begin.
Is even wennen...

Michael | 25-06-2007

@Mark, Ronnie,

ik heb uiteraard direct jullie advies uitgeprobeerd vanavond:

Ik heb een lange duurloop gedaan waarbij ik duidelijk ingehouden gelopen heb.
De 135 hs die ik probeerde te halen lukte me niet helaas.
Ik kwam tot 138-142, wat dus al een stuk lager is dan mijn duurlopen voorheen.

Het ging wel erg langzaam: 15,5km :1.37 wat overeen komt met 9,6km/h.
Aan mijn ademhaling merk ik dat mijn uiteindelijke D1 wel op 130-135 zal liggen omdat ik nu nog net iets te zwaar ademde om in volledige zinnen te kunnen blijven praten..

Het tempo dat ik voorheen aanhield als D1 blijkt dus ruim in de D2-zone te zijn.

Wat ik wel merk is dat ik in de warming up vrij snel naar de 1655-160hs toe ga, en dat ik vooral na 3km pas die lagere hs-waarden gehaald heb.
Daarom loop ik dan ook liever boven de 15km, zofat ik ruime tijd in de goede zone zit.

Bedankt voor jullie advies!

Reindert | 25-06-2007

Ik zou het liefst mijn hartslag naar een lager niveau willen brengen, zodat de duurlopen nog lichter gaan, dan dat ik mijn pr wil verbeteren, dan vind ik al vrij goed.

Reindert | 25-06-2007

Ik train ook al een aantal jaren, met redelijk resultaat.
Mijn pr ligt net onder de 40 minuten waar ik dik tevreden mee ben.

Maar ook bij mij ligt de hartslag altijd 10 tot 15 slagen hoger dan wat normaal zou zijn volgens de loopschema's.

Ik heb de discussie hier gevolgd en ging er ook vanuit dat Mark bedoelde dat als je al gevarieerd traint, dat je met die hele lage D1 je hartslag naar beneden krijgt.

Want ik loop al jaren met duurloop/interval/tempoduur/wedstijdtempo en toch blijft hij hoog.
Bij mij eigenlijk standaard 160 bij de geringste duurloop.

Bart J. | 25-06-2007

Uiteraard klopt het wat je zegt.
Ik bergrijp echter dat Michael al vrij gevarieerd traint en dat hij daarnaast zijn HS wil verlagen om straks uit elke training/wedstrijd meer rendement te halen.

En dat gaat over het algemeen het best als je de lage HS-frequenties even aan de kant schuift en meer richting het maximum gaat trainen.
Over een paar weken loop je dan een D1 op 135 omdat dat geen inspanning meer is voor het lichaam.

Mark de Boer | 25-06-2007

Interessante theorie Bart J. maar het wordt wel een eenzijdige manier van trainen. Het doel van de D1 is niet om de hs naar beneden te krijgen. Het doel is een beter uithoudingsvermogen en een betere belastbaarheid. Tevens train je de vetverbranding beter. Je traint niet om de hs naar beneden te krijgen, nee je traint op een lage hs. Al heb je wel wat ervaring nodig om met een lage hs te kunnen trainen. De winst zit in een schema met veel variatie. Dus trainingen in D1, tempotrainingen, intervallen, herstelloopjes enzovoort.

Bart J. | 25-06-2007

Duurlopen D1 hebben een verwaarloosbaar effect op het omlaagbrengen van je hartslag.
Je D1 is vooral bedoeld om je pezen en gewrcihten te trainen en om je uithoudingsvermogen te vergroten.

Bart J. | 25-06-2007

Ik denk dat je meer agressiever moet trainen, als je vaker op 80/85% traint zakt je rustpols drastisch waardoor jouw D1, D2, D3, H etc ook allemaal een stapje opschuift.

Beter kun je minder duurlooptrainingen en meer fartlek, tempoduur en interval lopen.

Mark de Boer | 25-06-2007

Als het goed is niet. Je kan wel als eerste over de streep komen maar je krijgt niet de eerste prijs. Dat overkwam bv Els v Hooydonk in Roosendaal vorig jaar. Toen stond ze als recreant ingeschreven. De prijs ging naar de eerste wedstrijdloopster. Dit weekend deed ze wel mee als wedstrijdloopster. En ze won weer. En nu kreeg ze dus ook de eerste prijs.

Pedro | 25-06-2007

Maar je kunt dus in een wedstijd als recreant starten en theoretisch de wedstrijd dan winnen?

Mark de Boer | 25-06-2007

Je bent wedstrijdloper als je met een wedstrijd meeloopt. En daar heb je een KNAU licentie voor nodig. Vaak verkrijg je die als je lid ben van een AV.
Zonder licentie ben je recreant.
Ik heb geen licentie dus moet als recreant meelopen. Soms heeft dat z'n voordelen (tijdens DdD had ik nog een klein geldprijsje als derde recreant) maar vaak is het een nadeel (achteraan starten in bv de 20 van Alphen achter vele langzame lopers met licentie en businesslopers).

Prof zijn er in NL amper.

MG | 25-06-2007

onder de 36 kan je naar mijn mening NOOIT lopen door alleen doorzettingsvermogen en het volgen van wat schema's, daar is heel veel meer voor nodig.

MG | 25-06-2007

40 minuten is niet zomaar voor iedereen mogelijk.

Laten we aannemen dat de gemiddelde loper een intensieve sterssvolle baan heeft en dus regelmatig redelijk moe aan een training begint.
Dan komt er nog bij dat je op een goede leeftijd moet beginnen, een gezonde levensstijl hebt, veel rust neemt en een beetje talent hebt.
En zeker geen overgewicht hebt.

Dan is het voor een klein aantal mensen mogelijk om onder de 40 te lopen.

Voor de rst is het gewoon een toptijd.
En de Ronnies van deze wereld doen er nog een schepje bovenop door een schep extra talent, want anders had je die tijden nooit gelopen.

Pedro | 25-06-2007

Wat noemen jullie recreanten en wedstrijdlopers?

Noem je alleen de profs wedstrijdlopers?
Ik bedoel: als ik ga lopen bij een vereniging en me voor wedstrijden inschrijf, wanneer ben ik dan recreant resp. wedstrijdloper?

Mark de Boer | 25-06-2007

@Fred,

Ik denk dat een groot deel niet voluit loopt tijdens een wedstrijd, de wedstrijdatleten uitgezonderd. Maar ga maar eens kijken op een 10 km loop, hoe snel de meesten weer hersteld zijn, of hoe vrolijk pratend met een minuut later er bij staat.

Maar om terug te komen op 40 min op 10 km. Tijdens een grote loop (bv DdDordt) lopen 74 van de 200 wedstrijdlopers onder de 40 minuten, en van de 287 recreanten 8 lopers. Dus die grens van 40 minuten is blijkbaar niet zo makkelijk...

Ik loop geregeld mijn korte wedstrijden (10 - 21 km) boven mijn omslagpunt. En dat doet pijn. En daar train ik (helaas) niet bovengemiddeld voor. Ik loop 5 keer per week, tussen de 60 en 100 km.

Fred | 25-06-2007

Mark, wat noem je afzien? Boven je grens van verzuring uitlopen?

Dat alle laffe lopers "niet afzien" komt waarschijnlijk omdat jij erg veel loopervaring hebt, en bovengemiddeld veel traint.

Dat je tijdens een wedstrijd alles geeft geldt voor alle lopers denk ik.

Mark de Boer | email | 25-06-2007

Beste Dave,

Michael loopt sinds september, geeft aan hoe hij het doet en wat hij heeft bereikt. Met een goed schema en trainen in de juiste zones kan hij makkelijk rond de 40 min. komen.
Ik denk ook dat iedere gezonde jongen onder de 40 min. moet kunnen lopen maar of daar enig wetenschappelijk bewijs voor is?
Wel weet ik dat je met een tijd van onder de 40 op veel lokale loopjes aardig scoor. Ik kan dus ook goed begrijpen dat mensen die 42 lopen zichzelf goed vinden. Om een vb te geven: de eerste 2 lopers tijdens een loop in Z'huizen afgelopen vrijdag liepen 42 op 10 km. Op het hoofdnummer, de 15 km liepen 4 lopers een tussentijd van 40 of sneller.
Met andere woorden: de middenmaat regeert.
Zolang meer dan 90% van de lopers moeite heeft om 40 op 10 km te lopen wie zijn wij dan om dat te veroordelen.
Veel mensen hebben ook niet de ambitie om af te zien tijdens een loop. Mijn enige talent is dat ik dat wel durf en daarom wel wat harder dan gemiddeld loop. Verder looptalenten mis ik. Dus zonder afzien hoor ik ook tot de grote groep 50 minuten lopers.
Ik blijf verder van mening dat het niet netjes is om alleen maar anoniem commentaar te geven, zonder opbouwende kritiek.

Michael | 25-06-2007

Bij mij gaat het puur om de hartslag.
Ik heb het gevoel dat er bij mij veel meer snelheid in de benen zit als mijn hartslag bij elk snelheidsnievau net een streepje lager zou zijn.

Ik ben er altijd vanuit gegaan dat je je hartslag vooral omlaag krijgt door zware interval en tempotraingen.
Daarom heb ik de langzame duurlopen een beetje verwaarloost, door ze maximaal 1 keer per week te lopen.

Frens | 25-06-2007

Ergens moet ik Dave toch gelijkgeven.
Hij drukt het vrij hard uit, maar er zit natuurlijk een kern van waarheid in.

Met 2 a 3 keer trainen moet je binnen een jaar tussen de 37-40m kunnen lopen mits je geen overgewicht hebt, niet rookt enz enz

ronnie | email | 25-06-2007

@ Dave: Je bent me net voor, goed dat je wat naunce aanbrengt. Het punt is dat Michael juist wel aardig gemotiveerd overkomt, maar kennelijk niet weet hoe hij zijn training aan moet pakken.
De tijd dat ik nog 42 minuten liep op de 10km ligt nog niet ver achter me, zo'n twee jaar. Inmiddels loop ik een heel stuk sneller (PR 35, streeftijd dit jaar <34) en dit was me nooit gelukt als ik niet slimmer/verstandiger was gaan trainen. Ik ben zeker geen looptalent maar meer een doorzetter en ben het wat dat betreft met jou eens dat vrijwel ieder normaal, gezond en jong ventje door verstandig te trainen met gemak onder de 40 minuten moet kunnen lopen. Lukt het je dan nog niet dan ben je inderdaad misschien een ambitieloze vaatdoek....

ronnie | email | 25-06-2007

@ Dave: Je bent me net voor, goed dat je wat naunce aanbrengt. Het punt is dat Michael juist wel aardig gemotiveerd overkomt, maar kennelijk niet weet hoe hij zijn training aan moet pakken.
De tijd dat ik nog 42 minuten liep op de 10km ligt nog niet ver achter me, zo'n twee jaar. Inmiddels loop ik een heel stuk sneller (PR 35, streeftijd dit jaar <34) en dit was me nooit gelukt als ik niet slimmer/verstandiger was gaan trainen. Ik ben zeker geen looptalent maar meer een doorzetter en ben het wat dat betreft met jou eens dat vrijwel ieder normaal, gezond en jong ventje door verstandig te trainen met gemak onder de 40 minuten moet kunnen lopen. Lukt het je dan nog niet dan ben je inderdaad misschien een ambitieloze vaatdoek....

ronnie | email | 25-06-2007

@ Dave: Zit je eigen loopcarriere dermate in het slop dat je je nu moet verlagen tot het (lekker anoniem) afkammen van de talent- en ambitielozen om toch nog ergens bevrediging uit te halen?

Dave | 25-06-2007

Mark, we hebben het hier over iemand die een tijd loopt van 42 min.
Laten we eerlijk wezen dat je dan iets behoorlijk fout doet of je hebt geen lef en ambities.
Kijk als iemand die tijd loopt met alleen maar 1x pw 1 duurloop, dan is het een aardig resultaat, als je dat met afwisselend trainen bereikt ben je vergelijkbaar met een vaatdoek.

Lijkt me niet de bedoeling dat het de trend wordt om dit slap gedoe toe te moedigen.

Mark de Boer | email | 25-06-2007

Sorry Dave, we zullen ons wat nederiger opstellen.
Simpele amateurs als Ronnie en ik zijn zelfs zo onbescheiden om onze naam bij de bijdragen te zetten. Echte toppers als jij mogen alles gewoon anoniem neerschrijven. Vanzelfsprekend heb ik daar erg veel respect voor! We hopen nog veel van je bijdragen te lezen. Erg leerzaam.

Dave | 25-06-2007

dat was @Mark & Ronnie.

Dave | 25-06-2007

oke dames, geef gerust jullie beperkte ambities door aan de nieuwelingen.

Michael | 25-06-2007

Mijn max zal iets hoger liggen, tijdens intensieve interval heb ik soms even 190.
Alleen houdt ik hartslagen dichter bij dat punt niet lang vol.

ronnie | email | 25-06-2007

@ Michael: onder de 130 is ook weer iets te ambitieus. Op basis van je 5km hartslag vermoed ik dat je max rond de 180 zal liggen. Probeer je hartslag dus rond of iets onder de 135 te houden. Het is inderdaad een kwestie van wennen, bij mij heeft het wel een paar weken geduurd.

Mark de Boer | 25-06-2007

@Michael,

Graag gedaan en succes. Maar reken erop dat het niet in 1 keer lukt om met een lage hs te lopen. Stapje voor stapje naar toe werken!

Michael | 25-06-2007

Helemaal duidelijk, bedankt voor jullie deskundige advies.
Ik ga vanavond extra rustig proberen te lopen maar weet niet of het mij hardlopend lukt om onder de 130 te blijven.

Dave, ook jij bedankt voor je motiverende bijdrage.

Mark de Boer | 25-06-2007

@Michael,

Ronnie was mij net voor, maar hij is een prima voorbeeld van iemand die door bewust in D1 te trainen de straatstenen uit de Rotterdamse wegen loopt...

En trek je niets aan van die flauwe opmerking van Dave. 42 minuten is een nette tijd.

ronnie | email | 25-06-2007

@ Dave: Tja, niet iedereen loopt de 5km in 15 minuten zoals jij! Toch wel leuk dat echte toppers ook de moeite nemen om een zinnige bijdrage te leveren aan dit forum.

Mark de Boer | 25-06-2007

Ha Michael,

Het is echt een kwestie van trainen. Ik liep gisteren mijn lange duurloop (2,5 uur) met een hs van onder de 130. Dat gaat dan rond de 11 per uur. Loop ik bv 15 km in een stevig tempo (in mijn geval zo'n 15/uur) dan zit ik op een hs van 165.
Om die lage hs te trainen kan het handig zijn om met iemand samen te trainen die een stuk langzamer loopt. Het is helemaal niet erg om tijdens een training door de spreekwoordelijke huisvrouwtjes te worden ingehaald. Als zo'n training betekent dat je tijdens een 10 km wedstrijd onder die 40 minuten komt dan ben jij toch weer een stap verder.
Het is natuurlijk niet voor niets dat in bijna alle schema's gevraagd wordt om in D1 te trainen. Alleen doen maar weinig lopers dit serieus. Meerendeel loopt in D2, dus te hard...

ronnie | email | 25-06-2007

@ Michael: Tja.... wat moeten we nog meer doen om je te 'bekeren'?
Ik ben zelf vorig jaar begonnen om mijn lange duurwerk in de laagste hartslagzone af te werken (Z1: 128-138, Hfmax 183) en heb sindsdien meer dan 5 minuten van mijn 1/2 marathon PR afgelopen, ik loop hem nu in 1h16.
In het begin voelde ik me idd ook belachelijk en liep ik voor mijn gevoel te strompelen bij een snelheid van zo'n 5:30/km. Inmiddels gaat het een een stuk sneller, rond de 4:40-4:50/km.

Dave | 25-06-2007

Die pr's liggen niet zo heel ver van de huisvrouwtijden vandaan hoor....
sorry maar de waarheid kan hard zijn...

Michael | 25-06-2007

Als ik op 135 moet lopen, lopen bij wijze van spreken de huisvrouwtjes in hun eerste maand mij voorbij, ondanks dat ik redelijk goede pr's gelopen heb (19.50-5km 42.00-10km)

Michael | 25-06-2007

Het vreemde is dat ik in de maanden dat ik behoorlijk veel tempo en interval train, dat ik juist bij de lage inspanningen een iets hogere hartslag heb.

Zonder overtrained te zijn:
Ik ben nog niet geblesseerd geweest, val altijd snel terug op mijn hs-rust en voel me na een dag rust altijd heel snel weer fit.

Michael | 25-06-2007

Dus ik moet vooral langer doorgang met D1 trainen om de D1 lager te krijgen?
Ik heb gisteren nog op D1 gelopen:

op vlak als ik bewust extreem langzaam loop haal ik 145-148, bij de eerste heuvel gaat het dan direct naar 158-162.

Mark de Boer | 25-06-2007

Als ik Michaels verhaal goed begrijp dan is volgens mij zijn D1 te hoog. Je zou eerder een D1 verwachten van 135. (60% Karvonen), 80% zou dan ongeveer 165 zijn.
Maar dat lopen op een langzame hs moet je echt leren. Dat gaat niet zomaar vanzelf. Maar ik ben er van overtuigd dat als je goed in de verschillende zones kan lopen dat het erg veel effect heeft op je presteren. Je leest veel dat men niet met zo'n lage hs kan lopen, maar dat is echt een kwestie van trainen (en dus ervaring opbouwen).
Meer wil ik niet aan deze discussie toevoegen. Bart V heeft al een duidelijke uitleg gegeven.

Krikker | 25-06-2007

jouw d1 zal bij 140 liggen en d3 bij 190.
jouw hfmax is 220-28=192

Geef hier een reactie

tekst

naam

e-mail

Dit veld s.v.p. leeg laten

<b>Laat de liefde niet aan toeval over</b>
Laat de liefde niet aan toeval over

Passie voor hardlopen? Neem nu een extra voordelig proefabonnement op Runner's World, het meest gelezen hardloopmagazine!

Schrijf je ook in voor onze onregelmatig verschijnende nieuwsbrief

* verplicht veld

Nu in samenwerking met runners.meetingpoint startbewijzen aanbieden bij www.hardloopevenementen.nl
Ben jij de eerste?

hit counter