Adverteren? Stuur een mailtje naar runnersmeetingpoint4u (at) gmail.com

Wat is een goede tijd voor een (beginners-) 5 km?

mij | 27-10-2005

Hallo runners!
Ik heb net mijn beginnersschema afgerond en kan nu (jawel..) 45 min achter elkaar hardlopen! Ik ben zelf ontzettend trots, en via map24.nl heb ik uitgemeten dat ik ong. 5,6 km loop in die tijd. Wat is een goede (beginners-)tijd voor een 5,0 km?
Alvast bedankt!

gr.

Doortje | 03-09-2006

@hessie
je loopt dus wel mooi 55 minuten aan een stuk !knap hoor!

Zelf merk ik inmiddels dat ik langzaam maar zeker steeds sneller wordt. Loop nu 5 km in 30 minuten. Een half jaar terug was dat nog zo'n 36 minuten.

Groetjes,Doortje

hessie | 02-09-2006

pfff ik loop 6,5 km in 55 minuten en ben daar hartstikke trots op..helemaal omdat ik diabeet ben.Loop het in een stuk door zonder te wandelen.ben in juni begonnen.Kan me niet voorstellen dat ik dat ooit zou gaan doen binnen de 40 min.

anonymous | 01-09-2006

je moet gewoon rustig opbouwen, die tijden komen wel van zelf.

ik loop al een tijdje (jaar of 4), maar liep tot vorig jaar de 10km maar in 48'. dit jaar beetje intensiever getraind, kilometers opgevoerd en bijgevolg een grote sprong voruit gemaakt. tijden werden beter en beter en ondertussen loop ik hem in 38'30 en ik voel me veel beter dan na die 10km in 48' vorig jaar...

echt waar, niets forceren, geniet van het lopen en de wedstrijden, en die tijden komen dan wel ;)

GH | 31-08-2006

Inderdaad, zolang je tijden jezelf motiveren om te blijven lopen, kan je tevreden zijn.

Ano | 31-08-2006

Maar iedereen die loopt is al goed bezig!!! En wat voor tijd je er dan over doet maakt niets uit. Je had ook op de bank kunnen blijven zitten met een zak chips.

Ano | 31-08-2006

Ohhh als ik dat hier zo lees, dan doe ik het niet slecht met ong. 2 jaar loopervaring en een rookverslaving waar ik nog niet vanaf ben. Liep afgelopen april een doorkomsttijd van 20'30" op een 10km wedstrijd...eindtijd 41'41", na voor die 2 jaar al heel wat jaren niet gesport en moet nogsteeds 90kg meezeulen.

GH | 30-08-2006

Ik spreek uit ervaring.
Kijk bijvoorbeeld maar eens bij oudejaarslopen sommige voetbalclubs organiseren. Veel mensen van de selectie-elftallen (1e, 2e) en hogere jeugdelftallen lopen dan harder dan 12 km/uur over vaak een afstand van 6 a 7 km (overigens vaak slordig gemeten) en de snelsten zelfs rond de 15 km/uur of meer. Ook mijn broer loopt 5 km bijvoorbeeld net onder 23 minuten en hij zit qua conditie in de middenmoot van zijn elftal.

((((( JOLANDA ))))) | 30-08-2006

23 augustus aan een wedstrijd meegedaan.
5 KM in 34.32
Toch weer anderhalf minuut sneller gelopen.
Tevreden.

BvD | 30-08-2006

4km is nog steeds veel meer dan de meeste beginners aankunnen.

Hoewel het specifieke voorbeeld van GH misschien een beetje te sterk is ben ik het wel met hem eens dat iemand met een goede conditie van "elders" veel meer kan lopen als starter dan een starter die niets heeft.

Daarnaast is er persoonlijke variatie.

Marcel B | 30-08-2006

@GH

Ik vrees dat je hier feiten probeert aan te halen die je niet kunt bewijzen. Een voetballer zal gemiddeld een 5 km niet kunnen lopen binnen de 25 minuten. Sterker nog, Na 2 snelle kilometers gaat de kaars uit. Ten eerste omdat ze gewend zijn om interval te lopen, dat is nu eenmaal inherent aan het spelletje.Ten tweede omdat ze geen vlak schema kunnen lopen.

Ik heb zelf jaren op amateurniveau gevoetbald maar ben ivm liesblessure moeten stoppen. Kon geen korte draai meer maken. Nu ik ongeveer 2 jaar harloop kan niemand van de vereniging mij meer bijhouden en ik loop "maar" een 19'56.

Ten tijde van mijn groene gras periode liep ik vergelijkbaar met mijn eerste hardlooptraining ongeveer 11 km per uur (maar hield dat slechts 4 kilometer vol en moest toen wandelen)

GH | 30-08-2006

@ Rene:
Meestal telt men hun achtergrond in een andere sport niet mee. Een gemiddelde voetballer uit de selectie van een amateurclub loopt bijvoorbeeld zonder speficieke looptraining tussen de 20-24 inuten op een 5 km. Sommigen zelfs sneller.

Rene | 30-08-2006

Tja, enige opscheppers zitten hier wel tussen, vrees ik ;-)
Weinig mensen kunnen zonder , of met minimale training 5km aan een stuk lopen, laat staan met tijden onder de 30-25min.

@mij
Als je een 5km tussen 30 en 40 minuten loopt doe je het zeker niet slecht. En het goede daaraan is: hoogstwaarschijnlijk gaat het alleen maar sneller :-)

Hetty | 29-08-2006

In april 06 liep ik de eerste keer in mijn leven een vijf km in 36.18 en in juni liep ik 'm in 27.29, met minimale training, gemiddeld 1x per week.

jelle | email | 22-08-2006

mijn 1e wedstrijd was na 3 trainingen over 5 km in 23.43 2 grote stukken gelopen nu 2 maanden later en minimaal 10 trainingen gedaan ga ik voor een tijd tussen de 20 en 21 minuten hopen dat ik t nu wel volhou tip voor mensen is rustig beginnen 3 a 4 minuten zodat de anerobe krachten of wat dan ook op gang kunnen komen zodat je het langer volhoudt

Mattijs | 19-08-2006

Tja ligt idd aan de beginner. Iemand van boven de 100kg loopt natuurlijk een andere 'beginners' tijd dan wat ikzelf bijvoorbeeld loop. Daarom liep ik de eerste keer ook zonder trainen 21 en een beetje. Maar de gemiddelde beginner (ook nog afhankelijk of je man of vrouw bent, ja ik kan er nix an doen) loopt denk ik wel zo tussen half uur en 40 minuten.

Road Runner | 07-08-2006

Als een beginnende loper 30 of 40 minuten over 5 km doet is dat een goede prestatie. Meestal duurt het 8 tot 10 weken voor men in staat is een half uur achtereen te lopen.
Mij mag gerust hardstikke trots zijn dat ze 45 minuten achtereen kan hardlopen, en de tijd over 5 km wordt in de toekomst alleen maar beter. In de begin periode zul je wat meer progressie boeken dan na verloop van tijd, dat is heel normaal daar hoef je je geen zorg om te maken. Ik wens je veel succes met de loopsport.

Loopfanaat | 07-08-2006

Hallo Jeroen, er wordt niet gevraagd wat JOUW beste tijd op 5 km is, je moet de vraag van MIJ goed lezen

Jeroen | 06-08-2006

Mijn snelste 5000m. is 17:58min.

Manuelle | 06-08-2006

En ik maar denken dat ik SUPER-langzaam loop.....

Ik loop nog geen 30 minuten aaneengesloten, maar vandaag zag mijn training als volgt er uit:

2 m. wandelen
2 m. lopen
2 m. wandelen
15 m. lopen
3 m. wandelen
15 m. lopen
3 m. wandelen
2 m. lopen
2 m. wandelen

Dus 46 minuten over een afstand van 6.2 km.

Ben 45 jaar, wel veel gesport in het verleden maar nooit geen hardlopen...

Ik voel me best trots..:)

((((( JOLANDA ))))) | 06-08-2006

Ik ben ook een beginner. Ik heb zojuist hard gelopen en het rondje (met wat hoge bruggen erin) even na gedaan op de fiets waar een kilometerteller op zit.
5 KM gedaan in 36 minuten.
Ik wil eind augustus eens met een wedstrijd mee gaan doen. Hopelijk kan ik mijn tijd nog iets verbeteren.

Dewi | 23-07-2006

Wil je bij een wedstrijd een beetje 'hoog' eindigen dan moet je toch wel de 5 km onder de 30 minuten lopen.
Bij wedstrijden zie je vrouwen 35+ met tijden van boven de 30 min., vrouwen onder de 35, lopen de 5 km in een tijd onder de 30 min. over het algemeen.

Mijn streeftijd is straks om de 5 km in 25 min. te lopen, ofwel 5 min. per km.
Ik (v) heb nu net een half jaar loopervaring en loop nu nog de 5 km in 28 min.
Maar ik ben wel weer iemand die wil streven naar een goede tijd, en als je dat niet hebt en je loopt de 5 km puur voor je plezier dan is 30 min. voor de 5 km een mooie tijd.
Het gaat er eigenlijk meer om wat je zelf belangrijk vind.
Een goede tijd, een tijd waar jezelf tevreden over bent, komt met de jaren.

m | 27-11-2005

loop nu 1 1/2 jaar en heb net een halve marathon erop zitten in 1h32m20

37 jaar / 83 kg bij 1m87

Marc | 25-11-2005

Ik (man, 37 jr.) woog begin 2004 94 kg! en 0 conditie
Toen ben ik begonnen met harlopen.

Nu loop ik een 5 km. wedstrijd tussen de 22 en 25 minuten, afhankelijk van de zwaarte van de loop.
Mijn gewicht is nu 73 kg....

/Marc

Marc | 25-11-2005

Ik (man, 37 jr.) woog begin 2004 94 kg! en 0 conditie
Toen ben ik begonnen met harlopen.

Nu loop ik een 5 km. wedstrijd tussen de 22 en 25 minuten, afhankelijk van de zwaarte van de loop.

/Marc

Henk | email | 16-11-2005

Nou ben zelf weer na lange tijd bezig en 45min achter elkaar lopen petje af ;-D keep up the good work!!

jan | email | 15-11-2005

ik ben ook nog geen 3 mnd bezig he, en heb nog 6 weken. maar inderdaad als ik in een uur 11 km kan lopen dan is dat ook wel een aardig resultaat.

Christopher | 15-11-2005

lijkt me nog een redelijk gat, van 34 op 6.3 naar 55 op 11, fixeer je niet te veel op die tijd. 60min moet lukken, alles meer is nog mooier toch?

jan | email | 14-11-2005

ik ben trouwens dit jaar 42 geworden, en omdat ik nog overgewicht heb, ben ik met lopen begonnen, heb er zo 17 kg afgekregen maar sta behoorlijk stil terwijl ik er nog eens 10 kg af wil hebben.

jan | email | 14-11-2005

ik ben nu 2,5 mnd aan het lopen, liep een week of 3 geleden 27 minuten op 5 km, en heb gisteren 6,3 km gelopen in net even onder de 34 minuten, ik heb eigenlijk geen loopverleden, wel altijd gesport, mijn streven is om op oudejaarsdag mee te lopen met de silvesterloop bij ons in de omgeving, het betreft een rondje van 5,5 km, en ik denk dat ik voor de 11 km ga, nog even goed trainen dus, maar 55 minuten zou moeten lukken naar mijn idee, ben ik goed?

Ginny | 10-11-2005

Goed hoor mij! Mijn streven is om volgend jaar op dezelfde 5 km wedstrijd in 30 minuten te eindigen. ik loop nu zo'n drie keer in de week, meestal twee maal duur en een maal interval of heuvel. Ik kom nu sommige heuvels al op, die eerst maar voor de helft lukte.Maar plezier staat nog altijd voorop. als het niet lukt, is dat alleen maar jammer.

r.g. | 07-11-2005

He BertV, even terug patsen, ook 26 jaar, loop nog geen jaar, 23 minuten!

Hoe dan ook, je tijd is relatief, je moet het gaan voor progressie, jezelf verbeteren. Niet per se sneller dan andere gaan.

mij | 06-11-2005

Ik heb net gelopen 33.19 sinds 3 mnd training. Eigelijk ben ik er best trots op !!!

Christopher | 27-10-2005

Je kunt niet zeggen wat is een goeie beginnerstijd voor de 5km. De ene beginner is een vrouw van 43 die nooit wat aan sport deed en eigenlijk wil afvallen, de andere is een 23 jarige sportieveling die altijd gevoetbald heeft en nu met hardlopen begonnen is... Alles is goed op zijn of haar niveau.

BertV | 27-10-2005

k, als je dat al zo snel loopt zit er vast meer in. :P

Ik was twee jaar geleden een zwakkeling die nog geen 300 meter kon hardlopen.

ms | email | 27-10-2005

mijn tijd van 5km was 22.43 min na 1maand en 11dagen training

BertV | 27-10-2005

Toch ff patsen, ik loop er nu iets meer dan 22 minuten over. 26jaar oud, 2 jaar loopervaring.

Het ziet er naar uit dat dat zonder professionele begeleiding en trainen met schema's zo blijft.

Ben ook niet zo'n strebertje.

ginnie | 27-10-2005

Ha mij,
Goed hoor! mijn eerste 5km wedstrijd na het beginnersschema was een tijd van 33 min. Ik ben het met bertV eens: de meeste waar ik nu nog steeds mee loop hadden een tijd tussen de 30 en 40 minuten. Mijn streven is nu om er net geen 30 minuten van te maken, maar het lekker lopen staat voorop!
groet

BertV | 27-10-2005

Ah, mijn lievelingsafstand.
De meeste beginners lopen idd zo'n 35-40 minuten over de 5km.

Je zult zien dat je die tijd straks met gemak met vele minuten verbeterd.

Geef hier een reactie

tekst

naam

e-mail

Dit veld s.v.p. leeg laten


Leuke shirts voor sporters

<b>Laat de liefde niet aan toeval over</b>
Laat de liefde niet aan toeval over

Passie voor hardlopen? Neem nu een extra voordelig proefabonnement op Runner's World, het meest gelezen hardloopmagazine!

Schrijf je ook in voor onze onregelmatig verschijnende nieuwsbrief

* verplicht veld

hit counter