J. | 05-01-2012

Mijn vrouw heeft een vetpercentage van 109 procent denk ik...

nina | 05-01-2012

@ Dick: dat klopt niet.

21% tot en met ZELF 33% is oke voor een vrouw. Optimaal; tussen de 22 en 25%.

DickB(oer) | 24-09-2011

VP van 27 procentis echt te veel. Je kunt spreken van overgewicht. 20ntot 22 procent is normaal voor een vrouw.

Daantje | 22-03-2011

Overigens ben ik 1.68, weeg ik 74 kilo en sport heel veel (paardrijden, fitness en tennis) Mijn vetpercentage is 27 % en ik ben hier tevreden mee, mijn sportinstructeur overigens ook.

Daantje | 22-03-2011

Wat een ontzettend nare toon wordt hier aangeslagen zeg!
Het is zo lekker makkelijk om alleen in je eigen straatje te reageren!
Laat iedereen toch blij zijn met zichzelf en sporten om zich goed en strakker te voelen!

Tom | 27-10-2010

Opvallend dat zoveel vrouwen verwachten een lager VP te hebben dan in werkelijkheid is. 18-22% wordt vaak als minimum voor atletes gezien (15-18% voor profs) en problemen als menstruatiestoornissen etc. begint al vaak bij 12-17%. Dus rond de 20% is echt niet te veel.

Barbara | 18-03-2010

Nona,hoe heb jij je vetpercentage dan gemeten?Inderdaad kloppt er iets niet.Ik neem aan dat dit gewoon veel lager is.

Nona | email | 10-03-2010

Wat gek zeg..
Ik ben 173 weeg 63 kg
maat 36 , taille 68
en vandaag gemeten verpercentage was 33,7.. Hier klopt iets niet :S

Miriam | 06-10-2009

Volgends mij moet het vetpercentage van een vrouw minimum 18 % zijn of gelden er voor hardlopers andere maatstaven?Wat is daar het maximum en het minimum?

Barbara | 01-10-2009

Anke,het topic is bijna 3 jaar oud.Ik weeg inmiddels 65 kilo.Sport nu ook 10 uur per week.Mijn vp is ook geslonken en ik ben niet van plan om nog meer af te vallen.

Anke | 30-09-2009

@Barbara,

Als je dan toch zo tevreden bent met je gewicht en de manier waarop je leeft..waarom post je hier dan iets en wro klaag je dan??
een vetpercentage van 20% is toch normaal zeker (zeker als je ziet hoe je verhouding qua gewicht en lengte is). Als je minder vet wilt en afgetrainder wilt zijn zal je je trainingen kunnen optrekken en zeker 10kg afvallen..
Maar als je dan toch zo content bent..doe dan zo verder!
grtz

Fitness instructeur | 24-06-2009

bestel het boek "sportvoedingswijzer"
als je sport moet je ook goed eten en gezond blijven eten en drinken! in dit boek kan je ook uitrekenen wat je BMR is ( stofwisseling/metabolisme is rust.) dit is heel belangrijk zodat je weet wat je verbrand als je niets maar dan ook echt helemaal niets doet! daarbij kan je uitrekenen wat je dan binnen moet krijgen als je lichte activiteiten verricht en je kan zelfs per sport uitrekenen wat je aan calorieen binnen moet krijgen op de dagen dat je die sport(en) beoefend.

reken dit eerst is uit, heb je een gezond gewicht en vet percentage en zit je bmi tussen de 20-25 ( let op dit is anders wanneer je veel krachttraining doet) blijf deze calorieen dan gewoon aanhouden. er staan ook voedingsmenu`s in met deze aantallen calorie behoeftes! wil je afvallen? ga er dan 500 kcal onder zitten.

aileen | 12-02-2009

ben 1.62 19 jaar en weeg rond de 50 kilo.
de laatste keer dat mijn vetpercentage gemeten werd was het 22%.
iedereen dacht dat ik veel minder zou hebben, maar blijkbaar niet.
ik maak me er ook echt niet druk om.
het zijn maar een paar getalletjes.
zolang je zelf tevreden bent over je lichaam is het prima.
je kan wel constant willen dat je VP onder de 20 % of wat dan ook ligt, maar dan leef je niet echt. je maakt je alleen maar druk etc.

tess | email | 11-02-2009

hallo,
ik ben 1.59 m groot en weeg 42 kg is dat veel ? mijn vertpercentage is 21.6 is dat veel ?

Jimmy | 06-06-2008

Quote: "ladies, laat je niet gek maken door die ireele schoonheidsidealen (bedacht door mannen)"

DickB(oer) | 06-06-2008

Jimmy,
Ik lees hier nergens dat dit mannen kwalijk genomen wordt....

Jimmy | 06-06-2008

of je "mannen" kan kwalijk nemen dat vrouwen zich aanpassen aan wat die mannen mooi vinden vind ik toch wat te ver gaan.

phicoh | 06-06-2008

Er zitten denk ik twee kanten aan: mannen (in Nederland) vinden slanke vrouwen gemiddeld genomen aantrekkelijker dan mollige vrouwen. Daar kan je natuurlijk niet veel aan veranderen.

Het probleem is denk ik dat voor veel vrouwen uiterlijk een belangrijk onderdeel is van de identiteit. Mannen hebben er gemiddeld genomen veel minder moeite mee om 'lelijk' te zijn.

Dus bij vrouwen is er een veel grotere groep die zich op een extreme manier aan gaat passen aan het schoonheidsideaal.

Geen idee wat je daar aan zou kunnen doen. Verplicht alleen maar vrouwen met een BMI van rond de 25 in de media / reclame lijkt me wat extreem.

DickB(oer) | 06-06-2008

Jimmy,
Wel wat kortzichtig hoor! Die 'meiden' zien dat op posters, tijdschriften, modebladen, reclame etc.

En die worden bedacht door: <mannen>

Jimmy | 06-06-2008

Esmeralda, je zegt: (bedacht door mannen).
Waarom zijn het dan juist meiden in de pubertijd die elkaar op school gek maken met slank/magerder/skinny, make-up, enzovoorts? Dat zijn echt niet de jongens die ze dat wijsmaken hoor.

Mijke | 06-06-2008

Maat 42 is overigens de meest voorkomende maat in Nl bij de dames

Esmeralda | email | 06-06-2008

Een vrouw maakt in de puberteit vet aan, mannen krijgen spiermassa.
Ik blijf het hierdoor ironisch vinden dat mollige vrouwen veel meer problemen hebben met hun gewicht dan bijv. mollige mannen.
Die vinden het overigens zelfs stoer staan, ze noemen zichzelf dan ook vaak 'gespierd en sterk gebouwd'.
Enige wat ik hiermee wil zeggen is: ladies, laat je niet gek maken door die ireele schoonheidsidealen (bedacht door mannen) die je op TV ziet. Daar win jij namelijk helemaal niks mee, behalve misschien een eetstoornis of 2.
Een vrouw hoort vormen te hebben, en ja, daar hoort een beetje vet bij!
Sporten voor je conditie is altijd goed, maar om te gaan voor een maatje 32, come on..
Maat 38 is medium(=normaal), hou het daarbij.

Piet | 04-05-2008

@ a: misschien handig als je eerst leest wat er geschreven is en daarna pas reageert.....Of heb je een en ander simpelweg niet begrepen?
@Mijke: ik ben het met je eens, als je het hebt over obsessief bezig zijn met dieten etc. dat kan niet de bedoeling zijn. Wel is er soms sprake van een dilemma: wil je top presteren, moet je ook letten op wat je eet, elke kilo "teveel" levert letterlijk tijdverlies op. Dus loop je al gauw over een "dun lijntje". Dit lijkt overigens vooral bij vrouwen voor te komen, maar dat is zeker niet het geval.

a | 03-05-2008

ja klopt! Een vetpercentage van 10.5% is hartstikke gevaarlijk! Ik snap niet waarom Piet zegt dat het prima is...

Mijke | 03-05-2008

dat begrijp je helemaal verkeerd Piet. Structureel dieten, dwangmatig bezig zijn met je gewicht en voeding, en idealen wat betreft je lichaam na willen streven die niet haalbaar zijn, dat is ongezond, en gevaarlijk zelfs

Piet | 02-05-2008

Je bent wel erg stellig! En wel of niet geloven is volgens mij vooral normatief! Er zijn vrouwen met een laag VP, die daar geen (fysieke) problemen van ondervinden. En dat kan zijn van nature, maar ook in combi met het vele sporten. Bij dat laatste is er sprake van een bewuste keuze. Natuurlijk wordt er veel "gelogen" als het gaat om een laag gewicht, maar om te stellen dat dit per definitie zo is......
Als ik het goed begrijp, wil je met je bijdrage aangeven, dat (top)sport niet gezond is?

Mijke | 02-05-2008

van "nature" en VP van 10 daar geloof ik niet zo in. Dat is heel erg weinig voor een vrouw. Ik heb veel ervaring met eetstoornissen, en ik weet dat vrouwen liegen als de pest als het gaat over van "nature" mager zijn. Weinig eten en veel sporten ligt daar vaak synoniem onder.
Een vrouw zal in haar puberteit juist extra vet aanmaken om die cyclus op gang te brengen. Je hebt gelijk dat niet alle vrouwen die een menstr. stop hebben door ondergewicht voorgoed onvruchtbaar zijn. Soms hersteld het zich, maar soms blijven de problemen ook ver nadat de vrouw weer op gewicht is.

Piet | 01-05-2008

@Mijke"Vrouwen met een laag VP worden onvruchtbaar?" Waar haal je dat nou weer vandaan? Niet zomaar vanalles erbij halen! Er zijn vrouwen, die door dieten etc. op een laag VP komen, waardoor de maandelijkse cyclus (tijdelijk) stil komt te liggen. Vaak heb je het dan over een VP van 6% en minder. Wanneer ze stoppen met dieten en het VP weer omhoog gaat, gaat de cyclus weer verder. Wanneer iemand over zeer lange tijd dieet en daardoor op een laag VP blijft, KAN dat onvruchtbaarheid veroorzaken. Er zijn echter ook vrouwen die van NATURE een laag VP hebben. In jouw ogen dan dus onvruchtbaar?????

Mijke | 01-05-2008

10,5% Vetpercentage? Hoe is dat gemeten? de weegschaal of die apparaten zijn onbetrouwbaar zeker als je veel sport je zal een huidplooimeting moeten laten doen als je echt iets zinnigs wilt zeggen over je VP. Vrouwen moeten minimaal 15% VP hebben anders worden ze onvruchtbaar.

grapjas | email | 29-04-2008

@ Lies.

Ja dat is veel te veel. Ga afvallen ofzo, want je bent echt te dik.

Lies | email | 07-03-2008

Ik heb een vraagje
ik ben 15 jaar
en ik ben ongeveer 1.67 Lang
en weeg 53
Is dat veel??

Graag antwoord!!

Anne | 31-01-2008

Hi Barbara,

20.6% Bf is volgens mij heel netjes. Je gewicht is denk ik ook wel okay. Volgens mij hoef je niet echt af te vallen, met 20.6% Bf heb je denk ik nergens echt te veel vet zitten.

Zelf ben ik 27jr 1.67m, 52kg, Voordat ik begon met sporten was het 17% en nu na ca. 2.5 mnd 10.5%. Overigens heb ik altijd zo'n laag vetpercentage gehad als ik sportte. Superveel sport ik niet, zo'n 2-3 keer p.w en dan een combi van cardio (40-60 min) en krachttraining (20-30min). Ik weet dat het Bf laag is, maar ik menstrueer erg regelmatig. Zelf ga ik er dan maar vanuit dat dit bij me past, want ik heb nog steeds billen/benen en borsten. Moet er wel bij zeggen dat ik smal gebouwd ben mt 32/34, maar alles is naar verhouding.

Wat vinden jullie van mijn getallen?

Daniela | 17-12-2007

Sowiezo je vet% meten met een weegschaal schiet niet op, ik had een behoorlijke afwijkende meting met weegschaal en met de tang, dus heel betrouwbaar zijn die dingen niet, gewoon in de spiegel kijken en 6 kg spiermassa aankomen, dat lukt niet eens met goede krachttraining erbij, dan ben je wel een uitzonderlijk talent, weet natuurlijk niet op wat voor termijn er 6 kg bij is gekomen aan spier, maar voor een vrouw bijna niet haalbaar au naturel!!

Groetjes

lena | email | 10-12-2007

BMi zegt zeker niet alles. Zeker nit voor sporters, want spieren wegen veel meer en vet is lui en spieren zijn actief dat betekent dat gespierde mensen meer verbruiken.
Barbara, niemand kan oordelen of je te dik bent. Ik zelf denk dat het ook met spierem heet te maken. Dat had ik ook. Mij werd contstant gezegd dat ik vet was, terwijl mijn vetpercentage rond de 16 lag en wel menstrueerde. Helaas ben ik dit gaan geloven en heb een eetstootnis anorexia ontwikkelt en ja. Dan heb je geen vetpercentage meer. Maar goed. Vetpercentage hooprt tussen de 20 en 25 te zijn. En als er mensen meer hebben, maar zich top voelen, mooi voelen dan is dat prima. Zij moeten met ziochjzelf leven en wij neit met heb. Barabar respect dat je zo kan reageren en er zo over kan denken. Wou dat ik dat kon. 66 kilo voor barbara, waarom moet iedereen in maatje 32? waarom mogen er geen vrouwelijke rondingen meer zijn. Barbara gewoon doorgaan.
rob. 180 en een gewicht van 58?? dat is bmi van bijna onder de 17,5 en dat is levensbedreigend. Lekker hoor.
Marlous, menstueer jij. zoja prima. ik denk zelf dat het belangrijk is, bij een vrouwe of het menstureert, dat is eigenlijk het belangrijkste teken van gezond

Medz | 10-12-2007

belachelijk advies om 1500 calorieen te eten bij deze hoeveelheid sport. Een niet sporter heeft dagelijks alleen al 2000 cal. nodig. 1500 is ondervoeding.

Maaike | email | 24-11-2007

Jaa zoveel reacties dus ik hierbij ook mijn inbreng...Gooi die zogenaamde weegschalen met vet% maar weg. Bij de Vrije Universiteit is daar onderzoek naar gedaan...dikke overschattingen van de % vet van de weegschaal in vergelijking met huidplooimetingen en lichaamsbouw. De BMI is slechts een indicatie... het beste is voor de spiegel staan:kijken en voelen. Voor (duur)sporters geldt hoe dichter bij het ideaal, hoe minder je mee hoeft te nemen....Met regelmatig en gezond eten bereik je een heleboel! Suc6 helemaal..

Marloes | email | 17-10-2007

ik vind die bmi dingen ook maar lastig, ik ben 1,77 en ik weeg 55 kg.
ik heb een vetpercentage van rond de 14 procent :P en ik ben geen topsporter..maar sport wel veel (zo'n 3-4 keer in de week, waaronder turnen, fitness en hardlopen)
Is dit gezond? want ik vind zelf dat er nog wel wat af mag op zich :p

Miriam van Gool | email | 06-10-2007

Barbara,

Er is een groot verschil tussen mensen die regelmatig sporten (zoals ook ikzelf, 40 jaar, 1,72m, 69kg, bf 26,5%) en sporters. Binnen die eerste categorie zit je zonder twijfel op een gezond gewicht en ik zou er, zeker met een historie van neigen naar eetstoornis hebben (heren, onderschat deze kwaal niet!!) zeker voor waken om te streven naar 66kg. Je gezicht valt in, je wordt er niet per se mooier van en - belangrijk! - topsport is verre van gezond. 72kg is prima, er mag een kilo af, er mag ook zonder problemen een kilo bij.

Voor de twijfelaars: aarzel niet om referenties te vragen want die zijn er genoeg. Sporten = gezond, topsport is mentaal geweldig maar voor je fysiek slopend.

Groet,
Miriam

een brandweervrouw | 25-06-2007

hoi barbara hier wat tips ...ga 1500 calorieen eten...sport 3 maal in de week niet langer dan 60 minuten.....doe wel krachttraining maar lichte en met veel herhalingen....drink 2 liter water op een dag ....een vet percentage van 20% is perfect en naar gewicht moet je niet kijken want spieren wegen meer dan vet...veel succes...een brandweervrouw.

Rene | email | 22-06-2007

Daarom zeg ik, de meting op zich is niet betrouwbaar maar als je altijd op dezelfde weegschaal staat is het wel een indicatie. Heb overigens, omdat ik begon te twijfelen, nog even onderzoek gedaan. Een weegschaal meet VET en geen vocht. Vet geleid stroom namelijk veel langzamer dan water. Dat is juist hoe de meting werkt en kan de weegschaal onderscheid maken tussen snel en langzaam weefsel.

meds | 22-06-2007

Ik heb wel eens gemeten met een meter toen had ik 27% terwijl de onderwatermeting bij mij op 14% zit.
En bij mijn maat was het anderom hij zat bij het apparaat op 12 en bij de onderwatermeting op 20

Rene | email | 22-06-2007

@medz: nee, nauwelijks verschil!

medz | 22-06-2007

De pulse zoekt de snelste weg en dat is via vocht. Overigens kan een meting alleen een indicatie geven als je meet onder dezelfde omstandigheden (zelfde vochtbalans, niet trainen van te voren, geen warme of koude temperaturen, niet in bad of onder de douche etc.) Waarschijnlijk laat die weegschaal ook dagelijks verschillen zien in VP

Rob | 21-06-2007

Als je vraagt: is mijn verpercentage goed als ik 7 uur in de week sport, denk ik dat je het antwoordt zelf al weet. Er zijn veel dikkere mensen, maar ik denk dat je verkeert bezig bent als je zegt dat je 7 uur in de week sport. Ik denk dat je de intensiviteit en methode moet aanpassen want aan de tijd ligt het niet.

Rene | email | 21-06-2007

@Medz: overigens, volgens mij is het precies andersom, de stroom wordt juist door het vetweefsel gestuurd. Op het display verschijn eerst je gewicht, dan gaat de weegschaal vetpercentage bepalen en daarna het vochtpercentage.

Rene | email | 21-06-2007

@Medz: zoals ik al schreef is het slechts een indicatie en dus wel goed als referentie. Bij duiken gebruik je een duikcomputer die als referentie duikers van US Navy gebruikt. Stikstof opname bij mannen en vrouwen is verschillend, bij super getrainde mariniers is dat ook anders dan bij de gemiddelde duiker. Toch is de duikcomputer dermate betrouwbaar dat je ook bijvoorbeeld de deco stops aanhoudt zoals de computer ze voorschrijft. Wat ik hiermee wil zeggen is dat metingen doen adhv parameters die lang niet voor iedereen gelden en dus onbetrouwbaar toch een redelijke toepasbaarheid hebben. Welke methode je ook toepast, er is geen enkele methode 100%. Iedere weegschaal zal een verschillende getal geven. Maar als je altijd op dezelfde weegschaal staat geeft het wel een indicatie.

medz | 21-06-2007

de weegschaal splitst vocht en vet niet uit, ze maakt slechts een gok. De puls meet de snelste weg naar buiten en dat is via vocht, op basis daarvan gokt ze het VP. Over de droge massa zegt het niks.
Bij intensieve sporters krijg je door de grote glycogeenhoeveelheden en de vochtbalans altijd verkeerde gegevens. Bij vrouwen is het helemaal onbetrouwbaar omdat afhankelijk van de cyclus de vrouw meer of minder vocht vasthoudt.
Onderwatermeting is het enige wat betrouwbaar is, en dan nog zeggen die cijfers helemaal niks

rene | email | 20-06-2007

@Sam: dat klopt maar na mijn training drink ik altijd veel omdat ik echt ontzettend veel zweet. De weegschaal meet overigens ook vocht en dat is altijd rond de 55%.

Sam | 20-06-2007

@Rene: zo'n elektronische vetmeting is enkel betrouwbaar als je weet dat je vochtbalans hetzelfde is. Controleer het maar eens voor een training, ga daarna lekker lang lopen zodat je veel vocht verloren hebt.... en meet je vetpercentage dan nog eens... (of nog beter, doe het voor en na een sauna)

rene | email | 20-06-2007

Het meten op een zo'n k&t weegschaal is ook geen medisch feit. Wat zo'n weegschaal wel aangeeft is een goede indicatie. Ik ben gestopt met roken en gestart met hardlopen. Zo'n weegschaal gaf een vetpercentage aan van 22,8. Dat is dus onderin de 'teveel' categorie. Voor het lopen ga ik er op staan en noteer dan mijn gewicht en vetpercentage. Eerst ging het gewicht omlaag en al na een aantal weken omhoog. Vetpercentage inmiddels onder de 19%. Dit is geen keiharde wetenschap maar wel een indicatie dat ik dus spieren hen opgebouwd en vet ben kwijtgeraakt. Samen met het beeld in de spiegel en kleding die anders zit zijn voor mij bewijzen dat ik goed bezig ben. Absoluut zijn deze getallen niet maar omdat ik altijd dezelfde meting doe wel betrouwbaar. En daar gaat het dus om volgens mij. Wil je echt een goede vetmeting hebben dan is een CT-scan een uitkomst. Dan nog even voo de vergelijking: mijn vriendin is 1,86 mtr, weegt 70kg en heeft volgens de k&t weegschal een vetpercentage van 24,2%. Op de CT scan was amper vet te zien.

Paul | 20-06-2007

Lekkere discussie tot nu toe. Ga gewoon af op je gevoel! Voel je je goed?.....Ben je nooit ziek?.......Zie je er "strak" uit?.... Wie zal jou dan zeggen wat een goed vetpercentage, BMI, gewicht, whatever is. Ik sport veel (lopen en fietsen) maar vermoei me niet met die (schijn)wetenschap. Het zit tussen je oren. Zit dat goed dan zit alles goed!

medz | 20-06-2007

zinloze discussie, hoe is dat VP gemeten dan? het enige wat enigzins betrouwbaar is is de 7 puntsmeting, en zelfs die laat nog grote onderlinge verschillen zien. Het beste is de onderwatermethode

die apparaten en weegschalen kunnen zodanig afwijken dat je bij een VP van 20% met een apparaat misschien wel 35% scoort bij de onderwatermethode. Je kan beter kijken naar BMI en the good old mirror

S | 14-06-2007

Ik ben 1m66, weeg 61 kg en heb een vetpercentage van 27%.

En ik zie er fabulous uit :)

problemen mee, iemand?

Marleen | 18-10-2006

Wauw, wat een beetje vet niet allemaal teweeg kan brengen! Een beetje vet is geen verlet zeggen ze hier in Vlaanderen :-)(maar ik moet er eerlijkheidshalve wel bijvertellen dat dat slaat op een maaltijd waar een beetje vet niet mag ontbreken), toch was dat het eerste wat bij me opkwam toen ik al die reakties hier las !
Groeten
Marleen

merel | 18-10-2006

en heren,vechten buiten de kroeg (dames ook ;-) )

merel | 18-10-2006

ja barbara

Martijn H | 18-10-2006

Nou Dick en Bart, ik heb me ook erg gestoord aan jullie gebekvecht. We hadden lekker een goed topic gaande, verpesten jullie het weer! Ga je maar even schamen, in de plaats van betweterig op Rob's scherpe observatie te reageren. Bah!

Bart V. | 18-10-2006

@ Rob:

Als je denkt dat ik niet tegen een schuine opmerking kan, zit je volledig mis :-) En bekvechten is jouw interpretatie.

DickB | 18-10-2006

Rob,
Een beetje humor moet toch kunnen? En waarom als politieagenten? We zeggen er toch verder niets van? Zo was het in iedergeval niet bedoeld.

Rob | 18-10-2006

Beste Dick en Bart,

Tijdens het hele topicgesprek, zijn jullie stil geweest, nu komt er iemand met een beetje schuine opmerking en moeten jullie er weer als politie-agenten opspringen.
Jullie zijn net kleine kinderen, ga bekvechten in een ander topic aub.

DickB | 18-10-2006

Martijn,
Ik dacht al dat ik hem niet verstuurd had....

(We houden het onder ons, goed?)
(Was inderdaad niet mijn stijl)

DickB | 18-10-2006

Bart...
Ik ben ook zoooo snel van begrip ;-)

Martijn H | 18-10-2006

Hee, ik las hier net een verrassende post van Dick die nu weg lijkt te zijn. Ik vond hem zelf ook op het randje :-). Volgens mij stelt Ralf de betrouwbaarheid van vetpercentage metingen van de wat goedkopere weegschalen ter discussie..... een goed punt.

Bart V. | 18-10-2006

@ DickB:

Weet ik, maar Ralf heeft het niet over vet ...

DickB | 18-10-2006

Bart,
Met een moderne weegschaal kun je ook het vetpercentage meten.

Alleen snap ik niet wat je nu met een kut weegschaal weegt ?!? (Kun je dat ook al wegen dan...)

Bart V. | 18-10-2006

Ralf snapt 't niet, het ging toch over vet ?

Ralf | 18-10-2006

Of met een of andere kut-weegschaal van de blokker of V&D?

die vergeet ik steeds | 18-10-2006

Nog interessant om te weten: hoe is je vetpercentage vastgesteld? Met een huidplooimeting?

Manuelle | 17-10-2006

Rob | 17-10-2006

Beste Nadine,

ALLEREERST DIT IS GEEN OORLOGSTAAL OK?

Maar goed, iemand die 1,80 is (sporter) heeft een "gezond" gewicht als hij +-58/61kg weegt.
Jij bent bijna een kop kleiner en weegt ook nog eens 3-4 kilo meer, dus ergens klopt er iets niet bij jou..... het kunnen nooit spieren zijn want van 1-2x per week krachttraining krijg je geen kilo's aan spieren erbij.

Verder hoe je die vetpercentage gemeten/laten meten?

Nadine | 17-10-2006

Nee hoor, ik ben 1.70 m. Jouw conclusie zal zijn dat ik te dik ben. Hoe verklaar je dan mijn vetpercentage van 21%? En hoe verklaar je dan dat ik de kleinste dameskledingmaat draag?
Bovendien lezen jullie niet goed: ik doe aan hardlopen én aan krachttraining.

Rob werf | 17-10-2006

Dames dames....

Ff rustig aan,

Er worden hier een aantal zaken geroepen waar niks van klopt:

1) BMI nooit aanhouden als je sport, BMI houdt geen rekening met sporters
2) 6kg winnen aan spiermassa door hardlopen, FORGET it, je hebt eerst je vet omgezet in spieren en daarna nog eens 6kg extra bijgekomen, dit zijn NOOIT spieren
3) Sonja jij bent 1,72 groot en weegt 59 kg, Barbara is 1,75 groot en weegt 72kg, dat is 3cm groter maar wel 13KILOGRAM meer. Dus ongeacht wel of geen topic-onderwerp tis veel te zwaar.
4) Nadine jij weegt 64kg, hoe groot ben je dan? ik hoop voor je rond de 1,80?

Sonja | email | 16-10-2006

Hallo iedereen! Moest toch ook even mijn steentje bijdragen :)

Sowieso vraagt Barbara inderdaad niet of zij een gezond gewicht heeft, maar het gaat haar om het vetpercentage.

Gezien het feit dat zij regelmatig sport, een gezonde calorie-inname heeft (mag aannemen dat dit niet gebaseerd is op 4 chocoladerepen per dag :P) lijkt het mij niet dat zij uberhaupt veel vet aan haar lichaam heeft.
Ik ben 1m72 weeg iets van 59 kilo, heb maatje 36. Maar durf te wedden dat mijn vetpercentage hoger ligt dan dat van Barbara. Moet denk maar s met haar mee gaan sporten :)

groetjes,

Sonja

Barbara | email | 16-10-2006

Ja en ik ga vanavond alleen maar 3 bladjes sla eten en een bakkie witte yoghurt eten en dan op naar de 55 kilo...tsss!!!

Het kan me wenig schelen of jullie me te zwaar vinden of niet...get a life!!!

Nadine trek je er niets van aan!Laat ze maar lullen!Er zijn mensen die gewoon van perfecte barbies houden...

Nadine | 16-10-2006

Je hebt gelijk Lex, ik heb net in de spiegel gekeken. Ik heb dan wel maat 34/36 (= formaat Kate Moss/Nicole Kidman), maar blijk enorme vetbulten op mijn rug mee te sjouwen. En er hangen zakken vet aan mijn armen en benen. Dat dat me nou nooit eerder opgevallen is. Ik ben met mijn vetpercentage van 21% en mijn 64 kg inderdaad veel te vet. Je hebt he-le-maal gelijk. Bodybuilders hebben trouwens ook een BMI van minimaal 28. Wat een vetzakken. Struiker en jij (dezelfde persoon?) hebben gelijk hoor. Wat zijn wij dom he, Barbara?

Lex | 16-10-2006

En ja hoor, net zoals bij elk ander topic hier, steeds als iemand hier de waarheid zegt en iemand "gevoelig", raakt moeten we hem gaan negeren.... waarom?

Hoe hard het ook is, maar hij heeft wel gelijk.

Het aantal uren wat je draait met sporten, komt gewoon niet overeen met je lengte/gewicht. 1,75 lang en 72kg voor een sporter is gewoon te veel, dat adviesgewicht 66 is zo slecht nog niet.
Ik zou eerst dit nastreven, misschien heb je het dan ook niet koud meer?

Andere Nadine | 16-10-2006

Een heel strak afgetraind vrouw, kan rond de 14 uitkomen. Dan hebben we 't over zeer gedisciplineerde topsporters (die vaak niet meer ongesteld (lees: onvruchtbaar) zijn.)
Verder is het ideale vetpercentage leeftijdsafhankelijk. Bij het klimmen der jaren heb je iets meer vetreserves nodig.

Een van de vele lijstjes zegt:
20-39 jr: 21-33%
40-59 jr: 23-34%
60-79 jr: 24-36%

Een ander lijstje is korter door de bocht:
17-29 jr: 25%
20-29 jr: 27%
40+: 30%

Barbara | email | 16-10-2006

Ik ga er ook niet meer op reageren hoor.Is gewoon kinderachtig.We blijven nu bij het onderwerp.

De reden dat ik dat ik me dit afvroeg was gewoon dat ik niet wist wat het gemiddelde vetpercentage was voor een vrouw.

Andere Nadine | 16-10-2006

Niet op Struiker reageren, dames (en verstandige heren). Struiker is een stoker. Negeren. Tegen zoveel dommigheid kunnen wij nooit op.

@ Barbara: een vetpercentage van 20% en een taille van 75 is gewoon gezond. Waarom vraag je je af of dat zo is?

negeren | 16-10-2006

Barbara, sommige reacties kun je beter negeren ... het negativisme druipt er vanaf, puur bedoeld om mensen uit de tent te lokken ...

Struiker | 16-10-2006

Ik had het ook niet tegen jou Barbara en trouwens, hoe wil je een goede conditie hebben met overgewicht? Is goed voor je hart!

Barbara | email | 16-10-2006

Ik ga hier niet meer op in,een eindelose discussie.Mijn vraag ging hier ALLEEN OVER HET VETPERCENTAGE en niet over onder-of overgewicht.Ik blijf hier nu bij het onderwerp,PUNT UIT!

Struiker | 16-10-2006

Beste andere Nadine,

Ga er maar van uit dat die 6kg extra geen spieren zijn, buiten je taille kun je ook vet hebben (en dat zal ook bij jou zijn), armen, benen, rug (vooral hier), en ga zo maar door.
Maar denk maar niet dat jij door sporten 6kg aan spiermassa gewonnen hebt.

1) Je was eerst "te zwaar", bijvoorbeeld 3kg, deze heb je omgezet naar spiermassa en hier bovenop is nog eens 6kg gekomen????

Denk je zelf ook niet dat dit vet is?

Ik vind het wel grappig dat jullie dit jezelf wijsmaken, door hardlopen 6kg aan spiermassa winnen....haha

Barbara | email | 16-10-2006

Nadine bedankt voor je uitleg!!!
Ik trek me niets ervan aan van al die statistieken!!!

En nogwat Struiker:Ik ken dikke mensen die een goede conditie hebben.Je hebt ook slanke mensen die roken en niet sporten.Die hebben dan ook geen conditie en mijn conditie is goed.Dat zegt iedereen en kom nou niet met verhalen zo van dat ze oogkleppen ophebben enzo.Dat kunnen wij het beste zelf bepalen.

einde discussie,ga er niet meer op in.
Terug naar het onderwerp!!!

Barbara | email | 16-10-2006

En zoals ik al zei is mijn tailleomtrek 75 cm en gewoon goed.Boven de 80 cm is teveel.
Maar ja blijkbaar hoor ik volgends jou 55 kilo te weegen.Ik heb geen zin om op bladjes sla te leven en mezelf uit te hongeren.Ben zelf een keer onwel geworden op mijn 14e toen ik niets had gegeten.Ik ben vrij gespierd en dat zegt mijn fitnesstrainer ook en hij moet dat tochb weten.

Zo en nu ga ik niet meer in discussie over gewicht.Ik wordt er moe van.

Andere Nadine | 16-10-2006

Nee Struiker - de BMI is niet voor niets achterhaald. Een sporter met een veel spiermassa heeft volgens BMI-standaarden ook overgewicht. Maar geloof maar niet dat-ie te vet is. De tailleomtrek wordt daarom steeds vaker als indicator van een gezonde gesteldheid genomen. Alleen naar het gewicht kijken is kortzichtig en veel te beperkt.
Zelf woog ik voor ik sportte 58 kg en had ik maat 38/40. Nu sport ik vergelijkbaar met Barbara, weeg inmiddels 64 kg maar heb maat 34/36. Spieren zijn gewoon zwaar! Gezonde sporters zouden hun weegschaal bij de vuilnis moeten zetten.

Barbara | email | 16-10-2006

Struiker, ben jij het prototype dat alleen maar van maat 34 en 36 houdt?
Ik zat op mijn 15e tegen een eetstoornis aan.Maar ik trek me er niets meer van aan.Daar heb je mij niet mee.
Heb van onderen maat 40/42 en van boven maat 38/40 en ben er hartstikke tevreden mee.

Struiker | 16-10-2006

Beste Nadine,

Als we even de BMI-wijzer nader bekijken dan mag ieder mens met zijn gewicht varieren van o tot 15 kilo.
dus bij een BMI zit je al vrij snel goed, de gebieden zijn gewoon te ruim genomen.

Conclusie: Barbara is te zwaar, gewicht moet zeker terug naar minimaal 66kg.
Dan kunnen we verder spreken.

Nadine | 16-10-2006

Sorry hoor Struiker,

Maar als je 1.75 meter bent en 72 kilo weegt, heb je een BMI van 23.5. Dit betekent dat je een normaal gewicht hebt en dus géén overgewicht.

Barbara,

Een vetpercentage van 20,6% is heel netjes, zou ik me totaal geen zorgen over maken. Een tailleomtrek van 75 cm is ook goed. En dat je een koukleum bent? Tsja, volgens mij hebben sommige mensen daar meer last van dan anderen, ongeacht vetprecentage...

Struiker | 16-10-2006

Misschien een gekke vraag maar, jij hebt +-10 kilo of zelfs meer aan overgewicht, hoe wil je dan een goede conditie hebben?
En die 7 uur is dat 7 uur cardio, of????

Vind het maar een raar verhaal.

romke | 16-10-2006

het snel koud hebben kan een gevolg zijn van het er af trainen van een isolerend vetlaagje, maar er kunnen ook allerlei andere oorzaken zijn.

ik ken een aantal mensen die ronduit dik zijn, en toch steeds klagen over kou - waarschijnlijk speelt je bloedsomloop daarbij dus een grote rol (meer of minder "warm" bloed dat dicht onder je huidoppervlak door stroomt.

ook je dieet kan een rol spelen. we zijn het gevoel voor seizoenen een beetje kwijtgeraakt maar een feit is dat typische winterkost (stamppot met lekker vette jus) je een warm gevoel geeft, terwijl als je swinters bijvoorbeeld een fruitdieet volgt je continu loopt te rillen - zonder dat het vetpercentage in je lichaam verandert.

in jou geval zou ik me geen zorgen maken - je vetpercentage is netjes. mogelijk dat het doen van gerichte oefeningen je kougevoel kan verdrijven - binnen de chinese taiji of chigong oefeningen zou je daarvoor iets moeten kunnen vinden.

Christopher | 16-10-2006

Ik snap je probleem niet zo. Je hebt een laag vet% voor een vrouw. Welke statistieken heb je het over? Je voelt je toch goed? Je hebt het snel koud maar dat heb ik het ook sinds ik afgetrainder ben (zonder dat ik overgewicht ofzo had); vind het tegenwoordig zelfs fris in de winter als ik in een t-shirt loop. Nou ja als dat een bijwerking is van gezond sporten is...
Groet ex-warmkleum

Barbara | email | 15-10-2006

Ben altijd al een koukleun geweest ook toen ik 82 kilo woog.Ben 10 kilo afgevallen d.m.v.sporten en hou dit al sinds twee jaar.
Moet ik me nou aan statistieken houden?
Ik wordt er namelijk een beetje gek van.
Voel me verder gewoon goed.