RunForrestRun | 28-01-2012

Super veel loopplezier ermee. En dat je maar een hoop mooie trajecten mag analyseren.

Dr. Bernhard | 28-01-2012

Ok, heel goed.

veel plezier ermee!

tuut | 28-01-2012

allen superbedankt voor de reactie... heb gespit en gelzen en de keuze is gevallen op de Garmin 310!

RunForrestRun | 28-01-2012

@P. de Bruin
Een GPS-meting is altijd nauwkeuriger dan een footpod, maar ik heb beiden gecontroleerd met een handheld Waas-enabled GPS al referentie. Maar vanwaar de vraag ? De bedoeling van mijn opmerking is toch terug te vinden in de context van het verhaaltje.

Koning Trol | email | 28-01-2012

Hoi,

Ik heb sinds een dik half jaar een Garmin Forerunner 410. Heb 9 van de 10 keer binnen een halve minuut een GPS fix. Een enkele keer duurt het wat langer. Vind dat geen enkel probleem aangezien ik dan m'n schoenen aandoe of even kort m'n spieren oprek. Ook vind ik het leuk om mijn routes terug te kunnen kijken, dus om soms een half minuutje te moeten wachten ten opzichte van een footpod model vind ik het meer dan waard.

Nauwkeurigheid is ook prima. Mijn standaard rondje is ongeveer 7,25 KM. Alle afstanden die het horloge weergeeft op dat rondje zitten tussen de 7,2 en 7,3 KM in, vrij netjes dus.

Nadeel is dat de 410 wel wat prijzig is. De 110 heb ik ook nog overwogen want die kost maar de helft van een 410, maar die vond ik uiteindelijk te weinig instellingen hebben. Met Polar heb ik geen ervaringen, maar daar zullen ze ook el prima horloges hebben neem ik aan.

De link die Dr. Bernhard geeft hieronder is wel een goede. Veel zeer uitgebreide reviews op die site. Ze gaan er ook in op de nauwkeurigheid van footpod en GPS. Heb destijds alle benodigde info daarvandaan gehaald bij het maken van mijn beslissing.

arnold | email | 27-01-2012

koop gewoon een simpele hartslagmeter en maak gebruik van een smartphone. De GPS op mijn nokia N8 werkt a la minute en zeer nauwkeurig

P. de Bruin | 27-01-2012

@RunForrestRun"

"GPS is het nauwkeurigst,"

Hoe heb je de nauwkeurigheid van de GPS gecontroleerd?

RunForrestRun | 27-01-2012

Ben sinds een maandje een enthousiaste gebruiker van een nieuwe Polar RCX met GPS en Footpod. GPS is het nauwkeurigst, als je de footpod goed gebruikt en aan het kalibreren wat aandacht besteed is ook die behoorlijk nauwkeurig. Je kunt de GPS altijd inschakelen voordat je je meting start, duurt ongeveer een minuut of 2 voordat alles netjes synchroon is. De GPS is los aan je arm te dragen, dus je klokje is een normaal horlogeformaat met een iets groter scherm. Ik ben iig erg tevreden met het setje. Vergelijk wat van de verschillende modellen op de diverse sites, er zal zeker wat voor je tussen zitten. Achteraf je metingen terugkijken is echt wel leuk en stimulerend, althans dat is mijn idee.

Christiaan | 27-01-2012

Ik heb een Garmin FR305. GPS zeer nauwkeurig wat betreft snelheid en plaats. Hartslagmeterband erbij, dus je kunt kiezen of je op tempo of hartslag loopt. GPS vindt signaal terwijl ik mijn schoenen vastmaak (leg hem net naast de deur buiten). Thuis kan ik alle info aflezen via Garmin connect. Ook makkelijk zijn intervallen in te stellen. Voordeel van GPS in horloge boven footpod is dat je route na kunt zien en dat als je verschillende paren schoenen gebruikt je niet je footpod hoeft over te zetten.

Walker | 27-01-2012

"kun je GPS eerder aanzetten, dat je als je start het signaal al gevonden is? of werkt dat niet zo?"

binnen aanzetten heeft geen zin.
Sommigen leggen hem eerst in de tuin voor ze gaan lopen, maar dat kan niet iedereen doen natuurlijk....

jo | 26-01-2012

De footpod bij Polar geeft ook de snelheid en het aantal gelopen kilometers aan tijdens het lopen op het uurwerk, het uurwerk zelf is veel lichter dan mijn vorige CS300 en minder uitgebreid menu, maar alles erop en eraan. Wat ook van belang is, is de duidelijkheid van het scherm, deze is in alle omstandigheden goed zichtbaar.

Dr. Bernhard | 26-01-2012

ik ben zelf nooit fan van GPS systemen geweest, maar dat is persoonlijk. De kleine footpod van Garmin zoals die bij de FR60 zit daarentegen vind ik geweldig. Superklein, nauwkeurig, een batterij die meer dan een jaar meegaat dus het ding is altijd klaar voor gebruik. Naar buiten gaan, knopje op je horloge indrukken en gaan. Houdt je afstanden en tempo bij en doet dat razendsnel, in tegenstelling tot een GPS horloge, wat altijd een beetje achterloopt met de actuele snelheid.

Kijk hier voor een uitgebreide review van de FR60 (heet nu FR70 maar is technisch gelijk) door een fervent GPS gebruiker:

www.dcrainmaker.com/2010/02/garmin-fr60-review-in-depth.html

tuut | 26-01-2012

nou, ik ben op zoek naar een horloge waar ik de snelheid zie die ik op dat moment loop, en mijn man is van de gadgets en zijn oog viel op GPS... en dat leek hem dus behoorlijk accuraat...
vandaar, maar ik wet zo ongeveer niet meer wat een juiste keus moet gaan worden.

ik heb nu een "simpele" hartslagmeter. meet achteraf de afstand en met de tijd weet ik de snalheid, maar wil iets geavanceerder te werk gaan, constanter lopen etc

jo | 26-01-2012

daar heb ik geen idee van, maar volgens mij is het zoals de auto gps'sen, slecht signaal binnen en pas vanaf buiten dat hij werkelijk kan zoeken. vanwaar uw interesse in gps als ik vragen mag? Er is nog geen enkel perfect systeem voor het lopen, zelfs footpod niet, deze zijn benaderend aangezien nie elke pas dezelfde is...

tuut | 26-01-2012

kun je GPS eerder aanzetten, dat je als je start het signaal al gevonden is? of werkt dat niet zo?

jo | 26-01-2012

Ik heb de CS300 gehad ideaal voor lopen, fietsen en fitness en nu recent de RS300 sd met footpod omdat GPS te traag signaal opvangt, footpod werkt goed.

tuut | 26-01-2012

bedankt voor je reactie, mag ik je vragen welke het best bevalt? en is die GPS een beetje snel op te pikken?

tuut | 26-01-2012

bedankt voor je reactie, mag ik je vragen welke het best bevalt? en is die GPS een beetje snel op te pikken?

jo | 26-01-2012

IK heb altijd al een polar gehad en altijd zeer tevreden over geweest, makkelijke bediening en onderhoud. Bij algemene controle wordt alles nagezien voor correcte metingen.